Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1272
KARAR NO : 2018/73
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2016
KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilinin 19/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/08/2016 günü sürücü ……. sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ……. plakalı aracın müvekkillerine çarptığını, müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici – kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu yine aynı kazada müvekkillerinden’ ün eşi ve ………’ ün babası…. ün hayatını kaybettiğini, müvekkili…. ‘ ün vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kaldığını , müvekkilinin kazanın oluşumundan bir kusuru olmadığını, kusurun tamamının …. plakalı araçta olduğunu ilgili araç sigorta nezdinde sigortalı olduğunuk kazasında davacılardan …………… ün bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı yasa’ nın 107 maddesi uyarınca toplanacak delilere göre geçici – kalıcı maluliyetten ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat tutarı belirlenerek ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) bakıcı gideri ile birlikte kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 08/11/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 06/11/2017 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını masraf ve vekalet ücretlerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.