Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/827 Esas
KARAR NO : 2021/338
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2015
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesince, iş bu davanın 01.12.2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — sıralarında meydana gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki —– plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, çarpma etkisi ile müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın karşı araç sürücüsü — 2918 sayılı yasanın 84. Maddesini ihlal ettiğinden meydana geldiğini, kazaya karışan —– aracın —- sigortacısının davalı …—- olduğunu, ancak davalının 2918 sayılı yasanın 98-99. Maddesi gereğince 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığını bu nedenle eldeki davanın açıldığını, belirterek 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plakalı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, davacının uğradığı zararları ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın —-sevk edilmesini talep ettiğini, maluliyete ilişkin —- rapor alınması gerektiğini, tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının kısıtlanmadan önce feragat dilekçesi sunan vekili vekil tayin ettiği, feragat beyanı verenin vasi olmayıp vekil olduğu, vekilin feragat – sulh yetkisinin bu hali ile bulunmadığı bu yetkinin vesayet makamından alınacak izin ile vasiye ait olduğu anlaşılmakla feragat ve sulhe dair karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği anlaşılmış, duruşma gününden vasinin ve davalı tarafın haberdar olduğu ancak salonda hazır bulunmadıkları görüldüğünden dosya işlemden kaldırılmıştır.
Mahkememizce — tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 01/12/2020 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 31,60 -TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans yatırana iadesine,
5- Davalı tarafın 21.07.2020 tarihli beyan dilekçesi gözetilerek lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.