Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1189 Esas
KARAR NO : 2018/545

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin 31/10/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 19.975,00 TL asıl alacak + 39,40 TL işlemiş faiz = 20.014,40 TL toplam bakiye alacağının bulunduğunu, 16/08/2016 tarihinde Beyoğlu …… Noterliği’nin 16196 yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağın talep edildiğini, ancak cari hesap extresinden kaynaklanan alacağının tahsil edilememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu …….. İcra Müdürlüğü’nün 2016/19066 E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya olan borcunu takip tarihi öncesinde ödemiş olduğunu, ödeme dekontlarının mevcut bulunduğunu, davacı tarafın tahsilatlarını ticari defterlerine işlememiş olması dolayısıyla alacaklı göründüğünü, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan dava dolayısıyla davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğünün 2016/19066 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, takibin cari hesap alacağına dayandığı, takip miktarının 19.975,00 TL A.A ve 39,40 TL işlemiş faiz olamak üzere toplam 20.014,40 TL olduğu, borçlu davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün 2016/19066 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 22.597,17 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının da defterlerine göre davacıya 22.597,17 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı taraf ödeme yaptığını ve dekont olduğunu beyan etmiş ise de dekontlar ibraz edilmediği için bu beyana itibar edilmemiştir. Davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacının iddialarının kendi tuttuğu ticari defter kayıtları ve davalının tuttuğu defter kayıtları ile kanıtlandığı anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
Borçlu davalının İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğü’nün 2016/19066 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 19.975,00 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacak miktarının %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.364,49 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 341,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.022,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.397,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 341,80 TL peşin harç toplamı 371,00 TL ile 765,30 TL(161,00 TL gider avansı+600,00 TL bilirkişi ücreti+4,30 TL vekalet ücreti) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.