Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1095 Esas
KARAR NO: 2022/234
BİRLEŞEN —– SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 08/02/2013
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı —- üyesi olduğunu, mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve —- numaraları konutun tahsis edildiğini, daha sonra davalı kooperatifçe, müvekkilinin yaptığı bir kısım ödemelerin geri çevrildiğini,—— yetkilileri ile iletişim kurulamaması nedeniyle mali yükümlülükleri konusunda ihtilaf doğduğunu, davalı —– müvekkilinin üyelikten ihracına karar verildiğini, bunun üzerine üyeliğin tespiti için açılan davada——ilamı ile ihraç kararının iptaline üyeliğinin tespitine karar verildiğini, davalı kooperatifçe ihraç kararına dayanılarak müvekkiline tahsis edilen konutun haksız olarak davalı— kullanımına bırakıldığını ileri sürerek, müvekkilinin ——– arasındaki davalı—— olan mali yükümlülükleri miktarının tespiti ile davalı — konuttan tahliyesini, konutun müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Asıl davada davalı tarafa Mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Birleşen —– sayılı dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —- olduğunu, müvekkilinin —- kaynaklanan yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirmesine —– tarafından bazı usulsüz işlemlerler üyelikten uzaklaştırılmak istendiğini, bu çerçevede müvekkiline yapılan ödemeler göz ardı edilerek——- ihraç kararı alındığını, işbu kararın iptali ile —–devam ettiğinin tespiti istemiyle —-açılan davanın —- tarihinde verilen—- sayılı kararla davacı müvekkilinin lehine sonuçlandığını ve —– ihraç kararının iptali gereken bir karar olduğu ——- devam ettiğinin tespitine hükmedildiğini söz konusu kararın —- tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin akdin kurulmasından itibaren üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, —— senetleri verip bunların vadeleri geldiğinde de gereken ödemeleri yaptığını ve senetlerini iade aldığını.—— alınan üyelikten ihraç kararı nedeniyle müvekkilince yapılan bir kısım ödemelerin geri çevrildiğini, üyelikten ihraç kararı nedeniyle müvekkilince yapılan bir kısım ödemelerin geri çevrildiği gibi bir müddet sonra—– Yetkilileri ile ——— dahi güçlük çekilmesi sebebiyle akçalı yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği konusunda tarafın arasında ihtilaf doğduğunu, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken ve —– ortaklığından kaynaklanan—-müvekkilince ödenen ve varsa ödenmeyen kısımların tespiti ile bütün borçlarını ifa edilmiş olduğunun tespiti veya henüz ödenmediği saptanan miktarların mahkemece belirlenecek yere tarafından depo edilmesi halinde ——-ortaklığı nedeniyle tahsis edilen konutun davacı tarafına tesliminin gerektiğinin tespiti için işbu davayı açtıklarını, müvekkiline tahsis edilen dairenin üzerinde bulunduğu sözleşmeye konu ve koop. Mülkiyetinde olan ——-taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede davacı tarafça mahkememize sunulan —– tarihli dilekçe ile davayı geri alma talebinin bildirildiği, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmış; davalı tarafça da ——- tarihinde sunulan dilekçe ile davacı vekilinin geri alma talepli dilekçesine iştirak edildiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı bildirilmiştir. Bu kapsamda davalı tarafın açık rızasının bulunduğu eldeki davanın geri alınması isteminin kabulü ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına;
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 64,54 TL harçtan mahsubu kalan 10,40 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022