Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1093 Esas
KARAR NO : 2018/427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …. sürücüsü, ……………. maliki, ……Sigortanın ise zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu …………………… plakalı aracın, kırmızı ışıkta geçerek davacıların içinde bulunduğu………….. plakalı araca çarptığını; müvekkillerinin büyük şok yaşadığını; kaza anında davacı ……….2 aylık hamile olması sebebiyle telaşlarının daha da arttığını belirterek; davacı ………… için 10.000,00 TL, davacı …… için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ………… vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacıların iddia ettikleri gibi bir şok yaşamadıklarını; kazadan hemen sonra hakaretler yağdırdıklarını; her hangi bir hastaneye gitmemiş olduklarını; kaldı ki taleplerin davalı sigortadan istenilmesi gerektiğini; davacı yanın iddialarını ispat etmesi gerektiğini; istenen tazminatların da fahiş olduğunu savunmuş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …………plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosya Mahkememize İstanbul Anadolu .. …..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/385 E., 2016/35 K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine gönderilmiştir.
Dava trafik kazası nedeni ile açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada trafik kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, İstanbul Anadolu ………. Asliye Ceza Mahkemesinin ………………….. Sayılı ( İstanbul Kapatılan……….. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1420 E., 2014/463 K. Sayılı ) dosyası, 09/11/2015 tarihli kusur bilirkişisi raporu bulunmaktadır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; 13/10/2013 tarihinde davalı sürücü …………….. sevk ve idaresindeki diğer davalı ………. maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile sigortalı olan …………..plakalı araç ile davacıların içinde bulunduğu…….. plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştıkları, ceza mahkemesi kararında davalı …………… hakkında adli para cezası verildiği ve cezanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, dosyadaki kusur raporunda davacı …………. kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, kusurun …. plakalı araç sürücüsü …………e olduğunun tespit edildiği, trafik kaza tespit tutanağında da aynı tespitin yapıldığı, ……………. plakalı araç içinde bulunan davacı …….. hamile olduğu, davalı …….. sevk ve idaresindeki kamyon ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve taşıtlara kırmızı yanan trafik ışığında kavşağa girerek davacıların içinde bulunduğu araca çarptığı, davacı…….. hamile oluşu da dikkate alınarak davacıların çarpmanın etkisi ile stres ve sıkıntı yaşayarak manevi üzüntü çektikleri, manevi tazminattan sürücü davalı ve araç malikinin birlikte sorumlu oldukları, ancak davalı sigorta şirketinin poliçe teminatında olmaması nedeni ile manevi tazminattan sorumlu olmadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli/kusur durumu göz önünde tutularak e.BK.m.47/TBK.m.56 ve TMK.m.4 uyarınca hak ve nasafet kuralları çerçevesinde sübut bulan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ……….. için 2.000 TL , davacı …….. için 1.000 TL manevi tazminatın davalılar ……….. alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı ………. sigorta aleyhine açılan davanın reddine,
karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı …………….. için 2.000 TL ,
Davacı……….. için 1.000 TL manevi tazminatın davalılar ………..alınarak davacılara ödenmesine,
Davalı ……………. sigorta aleyhine açılan davanın reddine,
Fazlaya dair istemin reddine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 204,93 TL harçtan peşin alınan 512,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 307,42 TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı ve 204,93 TL peşin harç olmak üzere toplamda 230,13 TL nin davalılar ….. tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 634,40 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,10 ve red 0,90 oranına göre hesaplanan 63,40 TL’sinin davalılar ……..n tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ……… tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9,00 TL yargılama giderinden davanın red 0,90 ve kabul 0,10 oranına göre hesaplanan 8,10 TL’sinin davacılardan tahsili ile davalı ……………. verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ……………… Sigorta Aş tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 48,00 TL yargılama davacılardan tahsili ile davalı ………Aş’ne verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı . ………….tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Davacılar iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalılar ………… tahsili ile davacılara verilmesine,
10-Davalılar ………….. iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı ………… verilmesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı vekilinin, davalı Sigorta şirketi vekilinin ve davalı ………………. vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

Davacı Yargılama Giderleri:
Dosya Ücreti : 0,60 TL
Vekalet Harcı : 3,80 TL
Bilirkişi Ücr. : 350,00 TL
Posta Masr. : 280,00 TL
TOPLAM : 634,40 TL x 0,10 = 63,40 TL

Davalı …………… yargılama gideri: Davalı …………. yargılama gideri:
Posta Masrafı : 9,00 TL Posta Masrafı : 48,00 TL
TOPLAM : 9,00 TL x 0,90 = 8,10 TL TOPLAM : 48,00 TL