Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1041 Esas
KARAR NO: 2020/617
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 02/11/2020
——— yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——– Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili — tarihli dava dilekçesinde özetle; — seri numaralı, — keşide tarihli, —bedelli ve —seri numaralı,— vade tarihli, — bedelli çeklerin,—- seri numaralı —keşide tarihli —tutarlı çek,— seri numaralı — keşide tarihli — tutarlı çek, — seri numaralı — keşide tarihli —- çek, — ait — seri numaralı — keşide tarihli —tutarlı çek—- seri numaralı — keşide tarihli — tutarlı çek, — seri numaralı — keşide tarihli — tutarlı çek, — ait — seri numaralı —- keşide tarihli—- tutarlı çek, — seri numaralı —- keşide tarihli — tutarlı çek,— seri numaralı —keşide tarihli — tutarlı çek,——- seri numaralı —– keşide tarihli ———- tutarlı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 sayılı TTK. 757 madde hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubelerine bildirilmiş ve ayrıca TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları,aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda ——–birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır .
Dvacı vekili, müvekkil şirkete ait çeklerin hırsızlık sonucu çalındığını beyan etmiştir.
Yargılama evresinde dava konusu çekin bir kısmının bankaya ve mahkemeye de ibraz edilmediği, ibraz edilen çeklerin ise ibraz eden ———- sonrası alındığı bu çeklerinde şirket binasında bulunurken hırsızlık neticesinde çalındığını, bu nedenle de dava konusu 10 adet çekin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—— seri numaralı, —- keşide tarihli, — bedelli ve — seri numaralı, — vade tarihli, —— bedelli çekler yönünden ilgili bankaca böyle bir çek olmadığı belirtildiğinden bu çekler yönünden davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında diğer çekler yönünden davanın KABULÜNE.
A——– ait
a)— seri numaralı — keşide tarihli — tutarlı çek,
b)— seri numaralı — keşide tarihli —- tutarlı çek,
c)—- seri numaralı —keşide tarihli —- tutarlı çek,
B—–ait
a)—seri numaralı —- keşide tarihli — tutarlı çek,
b)— seri numaralı — keşide tarihli — tutarlı çek,
c)— seri numaralı —keşide tarihli —- tutarlı çek,
C—– ait
a)—seri numaralı —- keşide tarihli —- tutarlı çek,
b)—-seri numaralı—- keşide tarihli —– tutarlı çek,
c)— seri numaralı —- keşide tarihli —– tutarlı çek,
D—– ait
a)—- seri numaralı —– keşide tarihli —— tutarlı çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan; dava açılırken peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle —– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/11/2020