Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1011 Esas
KARAR NO : 2018/389

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 09/09/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücü ………. yönetimindeki …….. plaka sayılı aracın 06/11/2008 tarihinde aynı yönde seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki …….. plakalı araca çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 26/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen …….. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/12/2007 – 2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ……….. numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu, dava konusu kaza sonucunda davacı tarafa 02/08/2016 tarihinde EFT yoluyla 37.362,93 TL ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, ceza dosyası örneği, ceza mahkemesinde alınan uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporu davacıya ait tedavi evrakları, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ………. Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 26/07/2017 tarihli maluliyet raporu dosyaya celp edilmiş, dosya tazminat hesabı yapılması için aktüer bilirkişiye verilmiştir. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 08/12/2017 tarihli raporda; İstanbul………… Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/2132 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre davacının kusursuz olduğu, davacının maluliyet raporuna göre %7,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin ola tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, davacının meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 36.447,94 TL olduğu, davalı tarafından dava tarihinden önce davacıya ödenen 37.362,93 TL ile bu ödemenin ödeme tarihinden bilirkişi raporu tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden hesaplanan 4.539,60 TL güncelleme bedelinin tenzili sonrasında davacının bakiye maddi zararının bulunmadığının tespit edildiği, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olması nedeni ile Mahkememizce benimsenerek davacının bakiye maddi zararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.