Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/747 Esas
KARAR NO : 2018/411

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ödeme emrinin kendisine tebliğini müteakip süresinde icra dairesine müracaatla; böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, alacağının dayanağının davalı tarafla ticari ilişkiden kaynaklandığını faturalardan olduğunu belirterek davanı kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Istanbul Anadolu ………….İcra Müdürlüğünün 2015/7620 İcra dosya aslının celp edildiği,
……… Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi marifetiyle davacının defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğünün 2015/7620 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı alacaklının davalı borçlu hakkında 16.775,07 TL asıl alacak + 694,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.469,97 TL alacağın tahsili amacıyla 16/04/2015 tarihinde takip yaptığı, takibin öncelikle Karadeniz Ereğli ……… İcra Dairesinin 2014/6806 e. Sayılı dosyasından yapıldığı yetki itirazı nedeniyle Anadolu ………. İcra Müdürlüğüne gönderildiği, borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, davacının adresinin Karadeniz Ereğli olması nedeniyle bu bu yer mahkemesine talimat yazılmış , aldırılan bilirkişi raporunda ; davacının 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı ile davalı arasında makine, tamir- bakım malzemeleri, el aletleri, yedek parça vb. teknik malzemelerin alım satımı üzerine kurulu, herhangi bir cari hesap sözleşmesi düzenlenmeden tamamen güvene dayalı piyasada açık hesap olarak adlandırılan şekilde ticaret yapıldığı, davacının ticari ilişkisinin sonlandığı icra takip tarihi itibarıyla bakiye cari hesap alacağının 16.775, 07 TL olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu davalıya 24/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi defter ve belge ibrazına ilişkin duruşma zaptının 25/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmediği gibi incelenmek amacıyla mahkememize de ibraz etmediği görülmüştür.
Toplanan delillere göre davacının lehine kesin delil teşkil eden ticari defterleri itibarıyla davalıdan takip tarihi itibarıyla 16.775,07 TL alacaklı olduğu, davalının aksine delil teşkil eden delillerini sunmadığı gibi cevapta vermediği görülmekle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Her ne kadar icra takibinde davacı taraf işlemiş faiz talep etmiş ise de iş bu itirazın iptali davasında sadece asıl alacak olan 16.775,07 TL üzerinden dava açıldığı, işlemiş faiz yönünden takibin iptalinin talep edilmediği görülmekle sadece asıl alacak üzerinden değerlendirme yapılarak davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Taleple bağlılık ilkesi gereği takipten itibaren asıl alacak olan 16.775,07 TL’ye yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmasına dair karar verilmiş, alacağın likit- belirlenebilir olması, ticari satımdan kaynaklanması, alacağın tespitinin özel bir hesaplamayı gerektirmemesi nedeniyle takibe haksız yere itiraz etmek suretiyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiştir
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile ;
Davalının İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2015/7620 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin 16.775,07 TL üzerinden devamına,
Takip öncesi dönem için faiz istenemeyeceğine,
Alacağın likit niteliği gözetilerek 16.775,07 TL ‘nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
Takipten itibaren asıl alacağa taleple bağlılık ilkesi gereği yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmasına
2-Davacı tarafça yapılmış 27,70 TL başvurma harcı, 286,48 TL peşin harç,4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 318,28 TL harç gideri ile talimat ve tebligat ücreti olarak 787,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.105,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin d davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.145,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 286,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 859,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.