Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2015/681 Esas
KARAR NO : 2020/344
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/06/2015
KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu şirket elde ettiği karları ortaklarına dağıtmamayı ilke edindiği, —————kayıtlarına geçen rakamlar asla ortaklara dağıtılmadığı, şirket hesaplarında da bulunmadığı, davaya konu şirket kar paylarının davacıya ödenmediği, açıklanan nedenler ile şirketin geçmiş dönem karlarının tespiti ve müvekkilime ödenmeyen kar paylarının, Müvekkilin ——— tespiti amacı ile şirkete ait değerler üzerinde rayiç bedel incelemesi yaptırılması,———– isimli teknenin değeri, tekne plakasının değeri, ————————-. hissedarlığının karşılığı bedelinin tespitinin” talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, ———- bağlı olarak——- hatlarında yolcu taşımacılığı faaliyetine devam ettiği, Davalı şirket tüm organları ile eksiksiz biçimde ticari faaliyetini sürdürdüğü, 2013 yılmda kar payı dağıtılması karan alınmışsa da şirketin mevcut mali yapısı, şirketin sahibi olduğu yolcu gemisinin yolcu güvenliği ve sair nedenlerle komple bakım ve tamirinin gerekmesi, bu giderlerin de yüklü harcama gerektirmesi, şirket ortaklarına her ay hakkı huzur ödeniyor olması —— ortaklar kurulunda kar payı dağıtılmaması kararı alındığı, davalı şirkete ———————–bağlı ———durumuna göre üyelerine elde edilen ———————- aranan şartların ——————— üzerinden ————— kazancından pay aldığı, davalı şirketin sahibi olduğu gemide bulunacak bazı eksiklikler geminin bağlanmasına dahi sebep olacağından; öncelikle, yapıldığı yıldan bu yana hiçbir onarım ve bakımdan geçmeyen motor, gövde, —————————yenilenmesi işlerinin yapılması hedeflendiği, bu sebeple de şimdilik ortaklara kardan pay dağıtı lmamasının uygun görüldüğü, davacı sürekli şirketin tasfiye edilmesini, ——– istediği, davalı şirketin tüm kayıtlarının resmi ve gerçeğe uygun biçimde tutulduğu,———– bağlı olarak çalışması karşılığında aldığı pay ve yaptığı giderlerin belli olduğu, Davalı ————– ile elde edebileceği azami kazancı elde ettiği, Açıkladığımız nedenler uyarınca fazlaya ilişkin her türlü talep ve itiraz hakkımız saklı kalmak kaydı ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi, davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma———— davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir.
Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır.
TTK ‘nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır. Ancak bu hususta yerleşmiş Yargıtay uygulamaları da gözetildiğinde şahıs unsurunun daha ön planda olduğu limited şirketler yönünden ortaklar arasında meydana gelen anlaşmazlıklar şirketin amacını gerçekleştiremeyecek olduğunun anlaşılması —– olduğunun tespit edilmesi haklı sebep olarak değerlendirilebilecektir.
Haklı sebebin meydana gelmesinde, çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığının çıkma hakkının kullanılması yönünden bir önemi bulunmamaktadır.
Netice itibariyle ortaklık ilişkisinin devamının taraftan beklenemeyecek olması haklı sebebin varlığı yönünden yeterli sayılacaktır.
Davacı vekilince, özellikle—————-ile yaptığı ve her ikisinin birlikte müdür olduğu, babasının vefatı ile davacının üvey annesi ve üvey kardeşleri ile ortaklığını sürdürdüğü süreç içerisinde ortaklar arasında güven bağının zedelendiği iddiaları yönünden davalı şirketin de bir aile şirketi olduğu gözetilerek güven ilişkisinin zedelendiğinin kabulü gerekeceği, ————— sonrası aile ilişkisinin sarsılmasının olağan bir durum olup bu süreçte davacı ortaktan ortaklığı sürdürmesinin beklenemeyeceği değerlendirilmiş TTK 638/2 maddesi kapsamında haklı sebebin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Bu çerçevede davacının çıkma payı alacağı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davalı şirket kayıtları ve davalı şirket malvarlığı değerlenmesine yönelik ——————-tarihli heyet bilirkişi raporu ile önceki raporlar ve taraf itirazları değerlendirilmiş olmakla yapılan tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve davacının talebi ile bağlı —————— harçlandırılmış dava değeri üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; TTK 638/2 maddesi gereğince davacının davalı şirket ortalığından çıkmasına,
2—————— çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,99 TL nin davacıya iadesine,
3————————– tarifesine göre davacı için takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak —————- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen ————————–bilirkişi gideri gideri olmak üzere toplam —— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.