Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2015/669 Esas
KARAR NO : 2018/187

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/06/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket — San ve tic. Ltd. Şti ile müflis — Turizm ve Ticaret A.Ş arasındaki ticari ilişkiden dolayı — İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş’nin keşidecisi olduğu 30/05/2010 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten, 20/06/2010 keşide tarihli 24.400,00 TL bedelli çekten, 30/05/2010 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten, 20/06/2010 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çekten, 05/05/2010 keşide tarihli 62.643,00 TL bedelli çekten ve 30/03/2010 keşide tarihli 66.328,00 TL bedelli çeklerin davacıya teslim edildiğini; davacı şirketin iş bu çeklerden kaynaklanan alacağımız nedeniyle 30/09/2010 tarihinde Kocaeli—-İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini; 13/02/2014 tarihli dilekçe ile İstanbul Anadolu —-.İflas Dairesi Müdürlüğü’nün —numaralı dosyasına kaydını yaptırdığını; buna rağmen 437.843,89 TL’lik alacağımızın 245.730,00 TL’lik kısmı kabul edilmiş olup geri kalan 192.113,89 TL’lik kısmın reddedildiğini; açıklanan bu nedenlerle, davalı şirketin müflisten olan sadece bir kısım alacağının değil tüm alacaklarının masaya kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olana davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini; zira huzurda görülmekte olan dava bir kayıt kabul davası olup; söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılmasını gerektiğini; talep etmiştir.
Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğü’nün 02/02/2016 tarih ve — iflas sayılı yazı cevabına göre; müflis — İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş ‘nin iflasına İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyasından 06/11/2013 tarihinde karar verildiğini; iflas masasında tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar resen müdürlükçe yürütüldüğünü; müflis şirket hakkında verilen kararın kesinleşmediğini; davacı tarafın müflis dosyasına (15) kayıt numarası ile 437.843,89 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu; tanzim edilen sıra cetvelinde talep edilen alacağın 245.730,00 TL’lik kısmının kabul edildiğini; 192.113,89 TL’lik kısmının ise reddedildiğini; davacı tarafından müdürlüğü dosyasına tebliğ gideri verilmediğini; müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin 22/05/2015 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve 19/05/2015 tarihinde Star Gazetesi’nde ayrı ayrı yayınlandığı hususunda bilgi verildiği; görülmüştür.
Kocaeli—-İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 30/09/2010 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun — İnş. Turizm ve Tic. A.Ş.olduğu; takibin, takip talebinde muhatap banka, keşide tarihi, tutarı ve seri numarası yazılı (5) adet çeke dayalı 378.371,00 TL asıl alacak, 23.385,99 TL işlemiş faiz, 18.918,55 TL %5 çek tazminatı, 1.135,11 TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam: 421.810,65 TL’nin ferileriyle birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibi olduğu; örnek no: 10 ödeme emrinin borçluya 05/10/2010 tarihinde tebliğ edildiği; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi — [Kocaeli —Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — talimat] tarafından düzenlenen 18/05/2017 kayıtlı rapora göre; davacı alacaklı şirketin, 2009-2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde; bu defterlerin noter açılış tasdikleri ile 2012 ve 2013 yıllarına ait yevmiye defterlerinin noter kapanış tasdiklerinin yaptırıldığının saptandığını; müflis şirketin, davacıya yapmış olduğu ödemeler toplamının 1.551.045,11 TL [1.384.070,15 TL çek +81.474,96 TL banka havalesi+ 85.500,00 TL düzeltme kaydı (eksik girilen çek iadeleri ve tahsilatlar) ] olarak görüldüğünü; buna karşılık davacının düzenlediği faturalar toplamının ise 1.107.283,68 TL olduğunu; ayrıca, davacının müflis şirketten almış olduğu 658.371,96 TL’lik çeklerin karşılıksız olması sebebiyle ilgili hesaplara borç olarak kayıt edildiğinin tespit edildiğini; dolayısıyla, davacı şirketin, müflis şirketten 1.107.283,68 TL + 58.371,96 TL -1.551.045,11 TL = 214.610,53 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği; yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Bilirkişi — tarafından düzenlenen 27/10/2017 tarihli rapora göre; müflis şirketin 2009-2010-2011 ve 2012 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini; bu defterlerin noter açılış tasdikleri ile 2012 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğunun tespit edildiğini; davalı müflis şirketin nezdinde davacı şirkete ait muavin defter dökümü bulunmadığından 2009-2010 yılına ait yevmiye defterlerinin tüm maddelere tek tek bakılarak muavin dökümü oluşturulduğunu; bu kayıtlara göre 31/12/2009 tarihi itibariyle davalının 159 verilen sipariş avansları hesabındaki 557.664,06 TL borç tutarının 320 satıcılar hesabındaki 252.002,74 TL alacak tutarından mahsup edildiğinde 305.661,32 TL borç bakiyesi vermesi gerektiğini; ancak, 2009 yılı 31/10/2009 tarihine kadar yazılı olduğundan dolayı 01/11/2009-31/12/2009 dönemine ait ticari ilişkiye ait kayıtların olmadığından kaynaklandığını; davalı müflis şirketin, ticari defter ve kayıtlarının davacının alacağını tespite imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karmaşık olması nedeniyle kesin olarak tespit edilemediğini; davalı şirketin 06/11/2013 iflas tarihi itibariyle davalı şirkete 22.869,02 TL borç bakiyesi bulunduğunu; çek listesinde (7) adet toplam: 378.371,00 TL olmasına rağmen davacı dava dilekçesinde (6) adet çek ve toplam 293.371,00 TL’lik çekten bahsettiğini; icra takip dosyasının dosya hesabında kapak hesabı yapıldığı ve dosyaya 85.000,00 TL yatırıldığının görüldüğünü; bu nedenle, davacının —-bank — Şubesi’ne ait — seri nolu 30/04/2010 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli çeki dava konusu etmediğini; davalı müflis şirket iflas idaresi davacının 437.843,89 TL alacak talebinin 245.730,00 TL’sinin kabul ile sıra cetvelinde (4) sıraya kaydedildiğini; bakiye 192.113,89 TL’lik kısmının reddine karar verildiğini; ancak, dosya kapsamında kabul edilen 245.730,00 TL tutarının ne kadarının asıl alacak ve ne kadarının ise işlemiş faiz olduğu ve reddedilen 192.113,89 TL’nin hangi çekleri veya cari hesabı karşıladığına dair belge bulunmadığından dolayı işlemiş faize ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı; yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; müflis — Turizm Ticaret A.Ş ‘nin 06/11/2013 tarihinde iflas ettiği; davacı şirketin müflis şirketten dava konusu çeklere dayalı olarak alacağının müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulü için iflas masasına başvurduğu; davacı talebinin reddedildiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı; bu ilişkiden kaynaklı davacının, müflis şirketten dava konusu çekleri dayalı olarak alacaklı bulunup bulunmadığı; alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü için iş bu davayı açmakta haklı olup olmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; müflis şirketin, davacıya yapmış olduğu ödemeler toplamının 1.551.045,11 TL [1.384.070,15 TL çek + 81.474,96 TL banka havalesi + 85.500,00 TL düzeltme kaydı (eksik girilen çek iadeleri ve tahsilatlar) ] olarak tesbit edildiği; buna karşılık, davacının düzenlediği faturalar toplamının ise 1.107.283,68 TL olduğu; ayrıca, davacının, müflis şirketten almış olduğu 658.371,96 TL’lik çeklerin karşılıksız olması sebebiyle ilgili hesaplara borç olarak kayıt edildiğinin de tespit edildiği; dolayısıyla, davacı şirketin, müflis şirketten 1.107.283,68 TL + 58.371,96 TL -1.551.045,11 TL = 214.610,53 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği; bu aşamadan sonra, davacı tarafından bu tutar için müflis davalı şirketin TBK.117-(1) maddesi uyarınca usulen temerrüde düşürülmediğinden davacının iflas tarihine kadar işleyecek temerrüt faizini sıra cetveline alınmasını talep hakkının doğmadığı; davacı tarafın müflis dosyasına (15) kayıt numarası ile 437.843,89 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve tanzim edilen sıra cetvelinde [davacının ticari defterlerinde bulunan alacak miktarından fazla olmak üzere] talep edilen alacağın 245.730,00 TL’lik kısmının kabul edildiği; bu nedenlerle, davacının işbu davasının sübut bulmadığından reddine karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018