Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/545 Esas
KARAR NO: 2020/36
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/08/2014
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacılar vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle: ——— tarihinde davalılardan———- yönetimindeki, davalı —— maliki, davalı——- trafik sigortacısı, davalı —————- olduğu ——– plakalı araç ile müvekkillerinin murisi———- çarparak onun bir dizi ameliyat geçirmesine, 4 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana geldiği sırada gündüz vakti ve görüşün çok net olduğunu, murisin vefat etmesi sonucu eşinin, çocuklarının, çocuklarının aileleri ile torunlarının perişan olduklarını, davalı … şirketlerinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere her bir mirasçı için ——– toplamda ——— manevi tazminat, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla her bir mirasçı için —— toplamda ——— destekten yoksun kalınması ve cenaze giderleri nedeniyle doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ——- vekilinin——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ———- plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ———- vekilinin ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle, ————-plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkili şirkete ————- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik sigorta şirketinin sorumluluğundan sonra geldiğini ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ————— cevap süresi geçtikten sonra verdikleri cevap dilekçelerinde davalıların murisinin yaya olarak kontrolsüz şekilde trafikte akan araçların içine girdiğini, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun davalıların murisinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacılar vekilinin ———- tarihli Islah dilekçesi sunduğu ve davalılara tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER:
————— Müdürlüğüne,—— ————Müdürlüğüne,—————Asliye Hukuk Mahkemesine,———Asliye Ticaret Mahkemesine, ———— Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi ———- ve Hesap uzmanı ———— tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı,
Mahkememiz dosyası —- tarihinde ————-gönderilerek tarafların kusur oranı hakkında rapor istenilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen ————– havale tarihli —————- raporunda; “davalı sürücü … %80 oranında kusurlu, maktul yaya …’ün %20 oranında kusurlu olduğu ” sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle davacıların vefat eden desteklerine binaen açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur raporu hazırlanması hususunda ———- ya tevdi edilmiş daha sonra bir aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davaya konu trafik kazası ———– tarihinde davalı sürücü ——sevk ve idaresindeki ————–plakalı araç ile seyir halindeyken aracının sol ön kısmı ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya …’e çarpması şeklinde meydana gelmiştir.
——- plakalı araç kaza meydana geldiği ——— tarihinde davalı ————– şirketi bünyesinde ——numaralı ——— bünyesinde ——- numaralı———— kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Dava tarihinden sonra ———–tarihinde davacılardan ——— vefat ettiği geriye ise mirasçı olarak yalnız diğer davacılar olan —————-kaldığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda açıklamak gerekecektir ki davacılardan ——- vefat eden ———– değil ——- isimli eşinden olan oğludur. Bu nedenle——- vefatı neticesinde, ————– mirasçısı olamayacaktır.————- vefat tarihine kadar talep edebileceği tazminat kalemlerini mirasçı sıfatı ile talep edebilecektir. Ve son olarak da davaya dahil edilmesi gereken bir mirasçı bulunmamaktadır.
Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesi amacıyla dosyanın ——— tevdii sağlanmış ve ——— tarafından denetime elverişli nitelikte rapor düzenlenmiş olup işbu rapor hükme esas alınmıştır. Öyle ki kazada tarafların kusur oranları Müteveffa ————— sürücü davalı … için %80 olarak dağılmıştır.
Daha sonrasında mahkememizce davacıların talep edebileceği tazminat miktarlarının hesaplanması hususunda dosya bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Hazırlanan işbu raporda sehven birleşen dosya olarak — ————ATM nin————-Esas sayılı dosyası belirtilmişse de işbu dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmemiş olup usul hukuku çerçevesinde birleştirilmesi de mümkün değildir, yalnız dosya arasında bir sureti eklenmiştir.
Maddi tazminat kalemlerine ilişkin olarak; Hazırlanan raporda da belirtildiği üzere davacılardan ———– babalarını kaybettikleri tarihte 25 yaşının üzerinde olması nedeni ile yerleşik Yargıtay kararlarında da işaret edildiği üzere destekten yoksun kalma tazminatına bu yönden hak kazanamayacak fakat vefat eden anneleri ————–mirasçısı olarak hak talep edebileceklerdir. Davacı … yönünden vefat eden baba ————-kusuru oranında yapılan indirim neticesinde talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ——- olacağı hesaplanmıştır. Müteveffa ————- ise vefat tarihine kadar olan süreçte hak kazandığı ve terekesinde değerlendirilmesi gereken destek tazminatı miktarı ————olarak hesaplanmıştır. Ve bu tutar——- mirasçıları olan ————-miras payları oranında verilmesi gerekmiştir. Diğer bir maddi tazminat kalemi olan cenaze ve defin giderleri hususunda ise her ne kadar ————– ile yapılan yazışmalar neticesinde defin işlemlerinin ücretsiz yapıldığına dair beyanda bulunulmuşsa da cenaze ve defin işlemlerinin belirli bir maddi karşılığının olacağı hayatın olağan akışındandır. Aksini düşünmek hayatın gerçeklerine gözlerimizi kapatmaktan öteye gitmeyecektir. Bu noktada bilirkişi tarafından da raporda belirtilen ———-hayatın olağan akışına uygun görülmüş ve kadri marufunda bulunmuş olup müteveffanın kusuru oranında yapılan indirim neticesinde talep edilebilecek————- davacılar tarafından talep edilebileceği muhakkaktır. Fakat belirtmek gerekmektedir ki vefat tarihinde davacı ———-yaşının küçük olmasına binaen bu kapsamdaki işlemleri yapamayacağı ve cenaze ile defin işlemlerinin tek sefer yapılan bir işlem olması nedeniyle talep edilen bu tazminat kaleminin davacılardan ———— lehine kabulü uygun bulunmuş olup ————- talep edebilecekleri tazminat miktarına işbu kalem de dahil edilmiş ————— maddi tazminata hükmedilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde talep edilmeyen tazminat kalemi olan tedavi giderlerinin hesap raporu alındıktan sonra sunulan Bedel Artırım dilekçesi ile davaya konu edilmesi mümkün değildir. Davada talep edilen tazminat kalemleri ancak ve ancak ıslah yolu ile artırılabilir. Fakat bedel artırım talebi miktarı önceden belirlenebilme ihtimali bulunmayan taleplerde belirlenebilir olduğu anda harcın yatırılarak dava değerinin yükseltilmesine olanak sağlayan bir usul işlemidir. Bu nedenle davacının bu talebine ilişkin herhangi bir hüküm dahi kurulması gerekmemiştir.
Maddi tazminat kalemlerinden davalıların sorumluluklarının değerlendirilmesi noktasında ise davalılardan ———- araç sürücüsü ve işleteni sıfatları ile ——– kapsamında sorumlu olacak fakat ———- kapsamında davacılar lehine Yargıtay —— HD’nin ——-E———— K. Sayılı ilamında da zikredildiği üzere sıralı sorumluluk ilkesi uyarınca maddi tazminat yükümlülüğünden söz etmek mümkün olmayacaktır.
Maddi tazminat kalemlerinde irdelenmesi gereken son nokta faiz başlangıç meselesidir. Bu kapsamda davalılardan gerçek kişi olan ve haksız fiilin tarafı olan sürücü ve işleten sıfatındaki —————- kaza tarihinden itibaren, ————-yönünden ise davadan önce başvurunun yapılıp yapılmadığı ile yapıldı ise ne zaman olduğuna dair herhangi bir döküman dosyada bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi uygun görülmüştür.
Manevi tazminata ilişkin talep yönünden; davalı ——-sigortanın ———–kapsamında manevi tazminat sorumluluğunun bulunmayacağı, ————– sigortanın ise manevi tazminata ilişkin poliçe üzerinde yapılan inceleme neticesinde herhangi bir manevi tazminat sorumluluğu üstlenmediği anlaşılmış ve davacılara karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı görülmüştür. Öte yandan diğer davalılar olan —————— manevi tazminat sorumluluğu haksız fiil nedeni ile kusurları oranında devam etmektedir. Bu noktada; manevi tazminatın niteliği itibariyle bir zenginleşme aracı olmadığı ve aleyhine hükmedilen tarafın da mahvına sebebiyet vermemesi gerektiği ilkesi göz önünde bulundurularak tüm davacılar lehine hükmedilecek olan manevi tazminatın bütün olarak gözetilmesi ile; davacılardan———– vefat eden babası nedeniyle olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve tarafların kusur oranları bütün halinde gözetildiğinde takdiren ————- manevi tazminata; davacı … yönünden ise olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, tarafların kusur oranları ve vefat tarihindeki davacının yaşı göz önünde bulundurulduğunda diğer davacılara nazaran yaşayacağı manevi elem ve ızdırabın daha fazla olacağı, yaşı itibariyle ölüm gibi insan hayatını derinden etkileyecek bir durumun eğitim hayatına da olumsuz şekilde yansıyacağı muhakkak görülmüş ve ———- TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Diğer yandan dava esnasında vefat eden anne ——– yönünden ise eşinin vefatı ile yaşadığı elem ve ızdıraba binaen, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve tarafların kusur oranları bütün halinde gözetildiğinde takdiren ————- manevi tazminat uygun görülmüş olup bu tutarın mirasçıları olan diğer davacılardan ————— lehine hükmedilmesi gerekmiştir.
Manevi tazminatta değerlendirilmesi gereken son husus ise işleyecek olan faizin türü ve tarihidir. TBK uyarınca haksız fiillerde temerrüt kaza tarihinde başlayacak olup hükmedilen her bir manevi tazminat kalemine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz işletilmesi gerekmiştir.
İzah olunan gerekçeler ile maddi tazminata ilişkin davanın, davalı ———- yönünden reddine, davalı ————– yönünden kısmen kabulüne; manevi tazminata ilişkin davanın ise davalı———yönünden reddine, davalı ————–yönünden ise kısmen kabulüne dair karar verilmesi ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Maddi tazminata ilişkin davanın
A) davalı ———– yönünden davanın reddine,
B) Davacı ——— yönünden davanın reddine
C) Vefat eden davacı ——- yönünden davanın kısmen kabulü ile ——- TL maddi tazminatın davalılar ———yönünden kaza tarihi olan ——– tarihinden , davalı—– yönünden dava tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ———– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı —- —- miras payları oranında verilmesine, aşan istemin reddine
D) Davacı … yönünden davanın kısmen kabulü ile —— maddi tazminatın davalı —- yönünden kaza tarihi olan ——- tarihinden , davalı — yönünden dava tarihi olan ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ————müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ———- miras payları oranında verilmesine, aşan istemin reddine
2-Manevi tazminata ilişkin davanın
A) Davalı ———- yönünden açılan davanın reddine,
B) Davacı—-yönünden davanın kısmen kabulü ile———– manevi tazminatın davalılar ———- kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … a verilmesine, aşan istemin reddine
C) Davacı … yönünden davanın kısmen kabulü ile ——–manevi tazminatın davalılar ——- kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar———- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … a verilmesine, aşan istemin reddine
D) Davacı ——– yönünden davanın kısmen kabulü ile ————- manevi tazminatın davalılar ——– kaza tarihi olan ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ——– verilmesine, aşan istemin reddine
E) Vefat eden davacı ——— manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile —– manevi tazminatın kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar sürücü ve işletenden müteselsilen tahsili ile davacı ——– miras payları oranında verilmesine
3-Davacı tarafça yapılmış 25,20 TL başvurma harcı, 683,80 TL peşin harç, 7,60 TL vekalet harcı, 88,58 TL ıslah harcı, 136,62 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 941,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.325,00 TL masraf olmak üzere toplam 3.266,80 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden ———- davalı ———— de davalılar ———–müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Davalı —– tarafından yapılmış ——- yargılama giderinden red edilen kısma isabet eden ——— davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ——- verilmesine,
5-Davalı ————- için yapılmış yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılar ————- müştereken ve müteselsilen alınarak Davacılar ————- verilmesine,
7-Maddi Tazminatın rededilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ———- verilmesine,
8-Red edilen Davalı———— Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.920,33 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı —————verilmesine,
9-Manevi tazminatın kabul edilen kısmın üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılar ———— müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
10-Manevi tazminatın rededilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 22.590,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı …’e verilmesine,
11-Alınması gereken 3.998,23 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 683,80 TL peşin harç, 88,58 TL ıslah harcı, 136,62 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 909,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.089,23 TL harcın 361,23 TL’sinin Davalı ————— 2.728,00 TL sinin de davalılar————— tahsili ile hazineye irad kaydına,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2020