Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/532 E. 2018/596 K. 23.05.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2015/532 Esas
KARAR NO : 2018/596

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/05/2015
KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yanın taahhüdü altında inşa edilen “…….” işinin ana yüklenici- müteahhiti olan davalı yanın taşeronluğunu üstlendiğini ve bu iş kapsamında davalı yan adına kendine ait kamyonlarla taş ve dolgu nakletmek suretiyle taşımacılık yaparak iş gördüğünü; davacının bu çalışmasının 2009 yılından, 31/01/2014 tarihine kadar devam ettiğini; ancak, bu çalışma boyunca davalı yanca yapılan hakedişlerde bir takım eksik ödemeler yapıldığını; davalı tarafın eksik ödemeleri için bildirdiği sebeplerin gerçek ve haklı bulunmadığını; bu nedenlerle, eksik ödemeler için şimdilik 20.000,00 TL’nin en yüksek faizi ile (taraflar tacir olduğundan ticari faiz uygulaması ile birlikte) tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen 03/08/2015 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın tümü ile haksız olduğunu; kötüniyetli davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını; aksine davalı şirketin, davacının ihmali sebebiyle şantiyede gerçekleşen iş kazaları sebebiyle 3.kişilere yaptığı ödemeler dolayısıyla davacıdan alacaklı olduğunu; bu tutarlara ilişki dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını; taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerin 7.17.maddesi hükmünde açık bir yetki hükmünün yer aldığını; bu hüküm de taraflar arasında doğacak davalarda “İstanbul mahkemelerinin” yetkili kılındığının görüldüğünü; bu nedenle, HMK.nun. 17. maddesi uyarınca davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; bu nedenle, dava dosyasının İstanbul yetkili ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini; kabul yerine geçmemek kaydıyla huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını; dava dışı idare tarafından, davalı şirkete yapılan ödemelerin huzurdaki davada delil niteliğinde bulunmadığını; bu nedenlerle, davanın öncelikle yetki yönünden reddine, aksi takdirde haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacı/ alt yüklenici tarafından, kendine ait kamyonlarla davalı/ ana yüklenici- iş sahibinin şantiyesine taş ve dolgu malzemesi taşıması işinden kaynaklı bakiye iş bedelinin davalıdan tahsili istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan 01/04/2010 düzenleme tarihli taşeron sözleşmesinin 7.17. maddesi uyarınca, taraflar arasında doğacak ihtilafların halli için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına içeriğine göre; tarafları tacir olduğu; davacı/ alt yüklenici tarafından bakiye iş bedeli alacağının tahsili için işbu davanın açılmış olduğu; taraflar arasındaki yetkiye yönelik sözleşmenin münhasır yetki sözleşmesi niteliğinde bulunduğu; HMK.nun. 17-(1). maddesi uyarınca taraflar arasında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği; bu husus dikkate alındığında; davalının, yetkili mahkemeyi göstermek suretiyle usulen yetki ilk itirazını yasal süresi içinde yapmış olduğu; bu nedenlerle, davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada mahkememizin yetkisizliğine,
Karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK.nun. 331-(2).maddesi uyarınca yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; yetkili mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..