Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2018/241 Esas
KARAR NO : 2018/864
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin 26/02/2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/12/2017 tarihinde sürücü …… sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın müvekkilin eşi ……. çarpması sonucunda meydana gelen kazada, müvekkilinin eşinin hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşi vefat ettiğinden müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren …..plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigorta şirketine 19/01/2018 ve 29/01/2018 tarihlerinde müracaat neticesinde herhangi bir tazminat alınamadığını beyan ederek, müvekkili için şimdilik 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının yasal süresi içerisinde ibrazı zorunlu evrakları sunmadığından yeterli değerlendirme yapılamadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 14/08/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 27/07/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafı zararlarının karşılandığını, sulh olduklarını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan makbuz, ibraname ve feragatnameye ilişkin belgenin incelenmesinde davacı vekilinin mahkememizdeki …….Esas sayılı dava dosyasından maddi tazminata ilişkin ana para işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinden feragat edeceğini kabul ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.