Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2015/308 Esas
KARAR NO : 2018/148

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 24/02/2015
KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ———— iflas tasfiye işlemlerinin, İstanbul Anadolu———. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 2014/62 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü; müflisin davacı bankaya borçlu bulunduğunu; iflas müdürlüğüne delil listesi ekinde de sunulan belgelerle 3.197.666,00 TL muaccel alacak, 40.320,00 TL şarta bağlı alacak kayıt talebinde bulunulduğunu; ancak, bu alacaklarından 796.207,00 TL’sinin 4.sıraya kaydedildiğini; 2.401.459,75 TL’sinin haksız olarak iflas idaresince sıra cetveline kaydının reddedildiğini; iflas idaresinin alacak kayıt talebinin reddi kararının haksız olduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.401.459,75 TL’nin müflis şirketin masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği; davalı vekilinin yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği; görülmüştür.
Dava; davacı banka alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir.
İstanbul Anadolu ————–. İcra Müdürlüğü’nün 08/05/2015 tarih ve——– iflas sayılı yazı cevabında;———— Şirketi’nin, 03/07/2014 tarihinde İstanbul Anadolu————–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/1554 sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini; davacının 39 kayıt sıra numarası ile 3.197.666,75 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu; iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde 796.207,00 TL’sinin kabul edildiğini; bakiye 2.401.459,75 TL’sinin reddedildiğini; sıra cetvelinin 11/02/2015 günü ——– – 13/02/2015 günü ———- Gazetesi’nde ayrı ayrı yayınlandığını; davacının, masraf yatırdığını; sıra cetveli ilanının, davacı vekiline 16/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği hususunda bilgi verildiği; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi——————– tarafından müştereken düzenlenen 16/05/2016 tarihli esas rapor ve bilirkişiler ——– ve Yrd. ———————————- tarafından müştereken düzenlenen 20/10/2017 tarihli rapora göre; müflis şirketin, ilgili dönem olan 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde; bu defterlerin noter açılış tasdiklerinin yaptırıldığını; 2012 yılına ilişkin defterler ile 2013 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdiklerinin yaptırıldığının tespit edildiğini; müflis şirketin davacı bankadan kullandırdığı kredilere ilişkin izlediği hesap bakiyelerinde 2014 yılı açılış ve kapanış kayıtlarında 66.267,94 TL olduğunun görüldüğünü; davacı banka tarafından Beşiktaş —————— Noterliği’nin 10/04/2013 tarih ve —— yevmiye numarası ile müflis şirkete ve diğer muhataplara keşide edilen kat ihtarnamesine göre; banka ile imzalanmış olan kredi genel sözleşmesi hükümlerine aykırı davranılıp taahhütlerin yerine getirilmediğinden; kullanılan kredilerden, kredinin belirtilen tarih itibariyle katedildiği; mevcut borcun, 09/04/2013 tarihi itibariye 66.762,75 TL olduğunu; ancak, davacı banka ile müflis şirket arasında 12/10/2012 tarihinde 4.000.000,00 TL limit ile çerçeve niteliğinde ve süresiz olarak genel kredi sözleşmesi akdedildiğini; davacı bankanın taraflar arasında akdedilen sözleşme yükümleri gereği nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırmakla alacağının doğduğunu; iflas tarihi itibariyle müflis şirketten davacı banka alacağının 1.530.236,59 TL olduğunu; bu tutarın, 796.207,00 TL’sinin kabul edilerek sıra cetveline alındığını; kalan kısmın 734.029,59 TL olduğunu; davacı bankanın 670.780,00 TL alacağının rehinle temin edilmiş olduğu yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporlarından anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; davacı alacaklı banka ile müflis şirket arasında genel kedi sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğu; bu sözleşme kapsamında, davacı/alacaklı banka tarafından, müflis şirkete nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı; davacı/ alacaklı bankanın, müflis şirketin kredi genel sözleşmesine aykırı davrandığından bahisle; Beşiktaş ———-.Noterliği’nden 10/04/2013 tarih ve 5796 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesini keşide ettiği; ————– 03/07/2014 tarihinde İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/1554 sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini; davacının 39 kayıt sıra numarası ile 3.197.666,75 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu; iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde 796.207,00 TL’sinin kabul edildiği; bakiye 2.401.459,75 TL’sinin reddedildiği; sıra cetvelinin 11/02/2015 günü —————- 13/02/2015 günü Türkiye – ——-ayrı ayrı yayınlandığı; davacının, masraf yatırdığı; sıra cetveli ilanının, davacı vekiline 16/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği; noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı/alacaklı banka ile müflis şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı bankanın müflis şirkete kullandırdığı nakdi ve gayri nakdi kredilerden kaynaklı iflas tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye kredi alacağı ve fer’ilerinin bulunup bulunmadığı; varsa miktarının ne olduğu ile davacı alacaklının bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kaydettirme koşullarının oluşup oluşmadığı; oluşmuş ise alacağın öncelik durumunun saptanması; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; müflis şirketin, ilgili dönem olan 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelenmesinde; müflis şirketin davacı bankadan kullandırdığı kredilere ilişkin izlediği hesap bakiyelerinde 2014 yılı açılış ve kapanış kayıtlarında 66.267,94 TL olduğunun görüldüğü; davacı banka tarafından Beşiktaş —————. Noterliği’nin 10/04/2013 tarih ve —————— yevmiye numarası ile müflis şirkete ve diğer muhataplara keşide edilen kat ihtarnamesine göre; banka ile imzalanmış olan kredi genel sözleşmesi hükümlerine aykırı davranılıp taahhütlerin yerine getirilmediğinden; kullanılan kredilerden, kredinin belirtilen tarih itibariyle kat edildiği; mevcut borcun, 09/04/2013 tarihi itibariye [asaleten nakdi krediden dolayı] 66.762,75 TL olduğu; ancak, davacı banka ile müflis şirket arasında 12/10/2012 tarihinde 4.000.000,00 TL limit ile çerçeve niteliğinde ve süresiz olarak genel kredi sözleşmesi akdedildiği; davacı bankanın taraflar arasında akdedilen sözleşme yükümleri gereği nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırmakla alacağının doğduğu; iflas tarihi itibariyle müflis şirketten davacı banka alacağının [asaleten nakdi krediden dolayı 66.762,75 TL + kefaletten doğan 954.495,66 ve bu alacakların fer’ileriyle birlikte] toplam: 1.530.236,59 TL olarak hesaplandığı; bu tutarın, 796.207,00 TL’sinin kabul edilerek sıra cetveline alındığı; kalan kısmın 734.029,59 TL olduğu; davacı bankanın 670.780,00 TL alacağının rehinle temin edilmiş bulunduğu; bu nedenlerle, davacı/alacaklı bankanın işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile 734.029,59 TL davacı alacağının, —————————-Şirketi’nin sıra cetvelinde 670.780,00 TL’lik kısmının rüçhanlı alacak olarak ve bakiye 63.249,59 TL’sinin de sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabullerine, fazlaya ilişkin istemin reddine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
734.029,59 TL davacı alacağının, ——————— sıra cetvelinde 670.780,00 TL’lik kısmının rüçhanlı alacak olarak ve bakiye 63.249,59 TL’sinin de sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabullerine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı ve 27,70 TL peşin harç toplamı: 55,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 990,64 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Davacı Yargılama Giderleri :
Vekalet harcı : 4,10 TL
Posta Masrafı : 191,50 TL
Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL
TOPLAM : 3.195,60 TL x 0,31=990,64 TL