Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1202 Esas
KARAR NO: 2021/1181
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 07/12/2015
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
—-, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili Davacının Alacaklı olduğu—– Davasında yapılan yargılaması sonrasında İflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, — davacının masaya yazılmasına ilişkin talebini red ettiğini ve red kararının —- tarihinde—- ilan edildiği gibi davacıya da tebliğ edildiğini, —- iştigal eden Müvekkili ile —–düzenlenen —- davacının —— yapılan muhtelif işlerin yapımının malzemeli olarak davacı tarafından üstlenilmiş olduğunu, buna ilişkin olarak taşeron sözleşmesi düzenlendiğini ve davacının yükümlendiği tüm işleri tamamlayarak teslim etmiş olduğunu, daha sonra davacıya alacağının bir kısmına borçlu tarafından çek keşide edilerek teslimedildiğini, bu arada iflas erteleme davası açan müflis şirket hakkında tedbir kararı verildiğini, davacının çekleri tahsil etmek üzere bankaya müracaat ettiğinde banka tarafından tedbir kararı çerçevesinde çeklerin ödenemeyeceğinden bahisle şerh düşüldüğünü ve davacının de bu çeklerle ilgili yasal bir işlem yapamamış olduğunu, İflas erteleme davasına müdahale talebinde bulunulması üzerine taleplerinin kabul edilerek davaya müdahil olunduğunu, —- sürecinin devamı sırasında müvekkilinin davalı borçlu şirket ile irtibat kurarak Borcu yapılandırma isteğinin görüşüldüğünü ve taraflar arasında —– tarihli —-düzenlenmiş olduğunu, bahsi geçen anlaşma ve protokolün —– gözetiminde yapıldığını ve protokolün kayyım tarafından da imzalanarak — dosyasına ibraz edildiğini, —- olduğu kabul edilerek davacının —— taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, temliklerin verilerek bedelinin —–tarafından tahsil edilmiş olduğunu, ancak temlik dışında davacıya ödeme yapılmamış olduğunu, protokolün son maddesinde, işbu—- karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi halinde geçerli olacağı belirtilmiş olmakla ve borçlu şirketin borcu ödemediği de sabit olduğundan davacının indirim yaptığı —- Alacağını da talep hakkının bulunduğunun tabii olduğunu, davacı alacağının protokolde belirlenenin de çok üstünde olduğunu, Protokol ile kararlaştırılan taksitlerin de ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından—– müracaat edilerek davalı müflis şirketin hakediş bedellerinin ödemesi yapılırken hak ve alacaklarının saklı tutulması talebinde de bulunulduğunu, ayrıca müflis şirketçe müvekkiline —-tarihli yazıyla —- öteleme için yeniden protokol yapılması teklifinde bulunulduğunu, ancak bu teklifin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının Alacağını tahsil edemediğinden —- müracaat ederek — talebinde bulunduğunu, ancak alacaklarının ödenmemiş olduğunun ——- onamış—- olduğu halde —-kaydı talebini red etmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, ——- iptali ile davacının Alacak kaydının yapılmasına, Mahkeme Masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmektedir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davalı müflis—- Tarihinden itibaren İflasına karar verilmiş ve Tasfiye İşlemlerinin — tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğunu, Müflis Masasında —- tarihinde yapılan —-mümkün olmadığından tasfiyenin resen — yürütüldüğünü, — Kararı kesinleşmemiş olmakla İkinci Alacaklılar Toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığını, Mahkemeniz — olup,— olunan — edilen Alacak Miktarının tamamının reddedildiğini, Davacının İİK.223 Maddesi uyarınca Tebliğ Masrafı yatırmamış olup, Mahkemeniz —– ayrı ayrı ilan edildiklerini beyan etmişlerdir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacının, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydı istemiyle ikame edilmiş kayıt kabul davasıdır.
Uyuşmazlık, davacı firmanın müflis şirketin iflas masasına kayıt konusu yapılabilecek alacağının varlığı ve varsa alacak miktarı hususlarında olduğu, tespit edildi.
İflas kararı verildikten sonra alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için İİK’nun 219/2 maddesinde öngörülen —–aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir.—- maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini —- verir ve alacaklıları aynı Kanunun 166/2 maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK’nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca İİK’nun 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın — içinde açılması gerekmektedir.
Bu kapsamda, sıra cetvelinin ve —- kararının davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamında yer alan —dosyası üzerinden dosyaya sunulan — tarihli cevabi yazıdan görülmüş olup, huzurda görülmekte olan işbu davanın — süre içinde kalan — tarihinde açılmış olduğu tespit edilmiştir.
Davacı alacaklı firma, davalı müflis şirket ve müflis şirketin kayyımı —tarihinde müşterek imza tatbik etmek suretiyle kayyım eşliğinde yürürlüğe soktukları — davacı firmanın davalı müflis şirketten toplamda —alacak bakiyesinin mevcut olduğu, tarafların müşterek imzalayarak yürürlüğe aldıkları —tetkiki sonucunda, davacının müflis davalı şirketten —- alacaklı olduğu tarafların kabulünde olup, bu alacak kayyım onayı ile de teyit edilmiştir. Davacının bu alacağına karşılık olarak protokolün tanzim/imza altına alındığı — ödendiğine işbu protokolde yer verilmiş olup, bunun dışında — protokol kapsamında, müflis şirketçe —– temlik verildiği görülmüş olup, verilen bu temlik ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Bu cihette tarafların mutabık oldukları — davacı alacağı kapsamında müflis davalı şirket tarafından—alacak bakiyesi bulunduğu, protokolde belirtilen — indirim tutarının davacı alacağına ilave edilemeyeceğinden,
Davanın kısmen kabulü ile, — müflis şirketin masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
—- kayıt ve kabulüne,
2-Aşan istemin —- reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 11.339,46 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.311,76 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ve 27,70 TL peşin harç toplamı: 55,40 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 795,49 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesin yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —— Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021