Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2015/116 Esas
KARAR NO : 2018/595

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 21/01/2015
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasında abonelik sözleşmelerinin akdedildiği günden itibaren davacı tarafından tüketilen elektrik faturalarının tamamını “kayıp-kaçak” bedeli adı altında haksız ve hiçbir hukuki mesneti bulunmayan bir bedeli yansıttığını ve bu bedeli de davacıdan tahsil ettiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2005-2015 dönemleri arasında düzenlenmiş tüm fatura bedellerinin %10 nuna isabet eden 23.031,17 TL kayıp kaçak bedelinin tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş; ancak, davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür.
Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında elektrik abonesi olan davacı tarafından tüketilen elektriğin bedeline ilişkin faturalara eklenen dava konusu kayıp-kaçak bedellerinin haksız tahsil edildiğinden bahisle davalıdan istirdaten tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ….. tarafından düzenlenen esas rapor ve bilirkişiler …… tarafından müştereken düzenlenen 14/04/2017 kayıtlı ek rapora göre; taraflar arasında, elektrik tüketimine ilişkin fatura bedellerinin ödendiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığını; davacının bu anlamda davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını; davalı taraf kayıp-kaçak vs. bedellerini aracı sıfatı ile tahsil ettiklerini ve ……’ye aktardıklarını savunduğu; taraflar arasında, müşteri numaraları ……….. olan 3 adet elektrik abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu; bu aboneliklerin müşteri tarife gruplarının da farklı bulunduğunu; bu kapsamda yapılan ayrıntılı inceleme sonucunda; davalı tarafın kestiği faturaların çoğunda kayıp-kaçak bedellerinin 6719 sayılı kanunun 21/10.maddesi uyarınca EPDK kararlarına uygun olduğunu; EPDK kararlarına uygun olmayan miktarın toplamda 718,50 TL olarak belirlendiği; yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiği; davacının, bu sözleşme kapsamında davalıdan elektrik alarak tükettiği ve davacı tarafından düzenlenen tüketim bedeli faturalarını ödediği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından 2005-2015 döneminde tüketilen elektriğin faturalarına davalı tarafından “kayıp-kaçak bedeli” adı altında eklenen bedelin davacı tarafından talepte haklı bulunup bulunmadığı; davacının ödenen bu bedelleri davalıdan isdirdaten talep hakkının bulunup bulunmadığı; varsa talep edebileceği miktarın saptanması; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; taraflar arasında, müşteri numaraları ………. olan (3) adet elektrik abonelik sözleşmesinin mevcut olduğu; bu aboneliklerin, müşteri tarife gruplarının da farklı bulunduğu; bu kapsamda, bilirkişi kurulunca yapılan ayrıntılı inceleme sonucunda; davalı tarafın kestiği faturaların çoğunda kayıp-kaçak bedellerinin 6719 sayılı Kanunun 21/10. maddesi uyarınca EPDK kararlarına uygun olduğu; EPDK kararlarına uygun olmayan miktarın toplamda 718,50 TL olarak belirlendiği; bu nedenlerle, davacının işbu davanın açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile 718,50 TL’nin 23/01/2015 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaten tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
718,50 TL’nin 23/01/2015 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaten tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 49,08 TL harçtan peşin alınan 393,32 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 344,24 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 718,50 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.677,52 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ve 49,08 TL peşin harç toplamı: 76,78 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red 0,97 ve kabul 0,03 oranına göre hesaplanan 58,95 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde davanın reddedilen kısmı yönünden istinaf yolu açık olmak üzere; davanın kabul edilen kısmı yönünden kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri :
Vekalet harcı : 4,10 TL
Posta Masrafı : 261,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.700,00 TL
TOPLAM : 1.965,10 TL x 0,03= 58,95 TL