Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1033 Esas
KARAR NO: 2019/1123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2015
KARAR TARİHİ: 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili —– tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten ——– tarihli fatura ile —– TL, —– tarihli fatura ile ——TL, ————- tarihli fatura ile —— TL,—– tarihli fatura ile——- TL, —— tarihli fatura ile ——– TL’lik kitap satın aldığını, davalı şirketin toplam borcunun —–TL olduğunu, davalı şirketin bu borcunu ödemediğinden hakkında ——- İcra Müdürlüğünün —–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takipte yetkiye ve borcu itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine ——- İcra Müdürlüğüne gönderilerek ——-Esas sayılı ödeme emrine karşı borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı şirketin borca yönelik itirazlarının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin faturalarda yazılı kitapları satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu durumun müvekkilinin ve davalı şirketin muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı şirketin itirazının iptali için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız, yersiz ve yasal destekten yoksun itirazının iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
İİK.nun 191vd.maddeleri uyarınca borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarruf hakkının kısıtlandığı ve alacaklılara karşı hükümsüz olup müflisin masa üzerindeki tasarruf yetkisinin ortadan kalktığı, İİK.nun 226.md. Belirtildiği üzere masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiş, diğer bir anlatımla dava takip yetkisi ve taraf sıfatı müflise değil iflas masasına ait olup bu bağlamda müflisin taraf olduğu hukuk davalarının belli bir süre durmasının kabulü gerekeceği, bu davaların iflastan önce açılıp halen derdest olan ve iflas masasına giren mal alacak ve haklara ilişkin hukuk davaları için söz konusu olduğu, Yargıtay —— Hukuk Dairesinin —– E —– K. ———— gün ve ——E.—— K. ——– gün ——E —– K. Sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere bu tür hukuk davalarının iflas masasının kurulmasından sonra kayıt kabul davasına dönüştüğü İİK.nun 194.md. Sayılan istisnalar dışında iflas masasının alacağı kabul etmesi halinde konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Alacağın iflas masasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davada esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 202,24 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 157,84 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2019