Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/725 Esas
KARAR NO: 2019/1208
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2013
KARAR TARİHİ: 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin—–tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ———— müvekkili arasında ———— imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı taraftan temin ettiği akaryakıtı, mülkieti kendisinde bulunan —————- satışa sunmaya başladığını, taraflara arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin vadeli aldığı akaryakıtın bedellrini ve sözleşmenin herhangi bir sebebple sona ermesi halinde davalının uğrayabileceği zararları temin etmek için – adet toplam——-TL bedelli teminat mektubunu davalı tarafa verdiğini, müvekkilinin yaptığı yatırımlar karşılığında kendisine yardımcı olunmadığını müvekkili ile ilgilenmedikleri ve sorunlar için açılan telefonlara dahi cevap alınamaması üzerine —————- tarihinde çekilen ihtarname ile ———— fesih edildiğini, karşı tarafın fesih iradesinin kendisine ulaştığı———– tarihinde müvekkilinin teminat mektubu verdiği bankaya başvurarak bayilik sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş borçların ödenmemesi nedeni ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesini talep etmiş ve teminat mektubu karşılığı olan ——— bedeli tahsil ettiğini, davalının müvekkiline verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya vermiş olduğu —– keşide tarihli ——-bedelli — ——–seri nolu —– Şubesinden verilme lehtarı ———yine — keşide tarihli —– referans nolu ————– seri nolu —– Şubesinden verilme lehtarı—— olan iki adet çek ödeme nedeniyle bedelsiz kaldığını belirterek söz konusu çekler yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olan davalı şirketin % 40’tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ————tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece taraflar arasındaki ticari ilişki, sözleşmeler, taahhütler ve yükümlülükler bilinmeden bu konularla ilgili belgeler incelenmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı yanın müvekkili şirkete karşı olan taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı yüksek miktarda borcu ve ticari ilişkiden kaynaklanan sair riskleri bulunduğunu, tedbir konulması gereken hukuki ve fiili hiçbir sebebin mevcut olmadığını, davacı tarafın sözleşme ve taahhütlerden kaynaklanan yükümlüklüklerini ifa etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket ile davacı şirket arasında——– tarihli ————————-13. Maddesi uyarınca sözleşme imzalandığını, davacı tarafın sözleşme hükümlerine uymayarak bayinin ———– taahhüdünü yerine getirmediğini ve bunun dışında bayinin müvekkili şirketin rızası olmaksızın istasyonu devretmesi, kiraya vermesi, ortak alması ve ticari bünyesinde değişiklik yapması sayılarak fesih hallerinin düzenlendiğini, ancak davacı şirketin müvekkili şirkete —-. Noterliği aracılığı ile ————- nolu ihtarname keşide edilerek müvekkil şirketin muvafakati olmaksızın ————– devredildiğini, ayrıca müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki bayilik protokolü ve —————— sözleşmesinde taraflar arasındaki ihtilaflarda———– Mahkemelerinin ve icra dairlerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili mahkemelere gönderilmesini, beyan etmiş olup, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——-ATM’nin — Esas saylı dosya aslının celp edildiği,
———-Asliye Ceza Mahkemesine ve————- yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı
——-Nöbetçi ATM sine talimat yazılarak; davacı şirketin mali müşavir tarafından defterlerin incelendiği ve raporun sunulduğu
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ————– tevdi edilerek davalı şirketin defterlerin incelendiği ve bilirkişi raporunun alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ve davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinin tetkiki neticesinde davacı tarafça davalı şirkete ——- tarih —— TL bedelli — seri numaralı ————— Şubesine ait çek ile —— TL bedelli——Seri numaralı ———Şubesine ait çekin verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın verilen bu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm delilleri toplanmış ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda mahkememizce dosyanın bir Mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Daha sonrasında davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla şirket merkezi olan ———— Nöbetçi ATM ye talimat yazılmış fakat defter incelemesi yapılamamıştır. İncelenen davalı şirket defterleri neticesinde tarafların iddia ve savunmaları araştırılmış sonucunda ise davalı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafça verilen teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihte herhangi bir alacağının bulunmadığı görülmüştür. Buna rağmen teminat mektubunun nakde çevrilmesi ile kendi defterlerinde ———– TL borçlu hale gelmiştir. Daha sonraki bir tarihte ise davalı şirketçe davaya konu çeklerin davacı tarafa iade edildiğine dair deftere kayıt girilmiş fakat iade edildiğine dair düzenlenen bordroda çeki teslim alan kısmında herhangi bir kimsenin imzası görülmemiştir. —– defterlerinde ise davacının ——— TL alacağının davalı şirket tarafından sözleşmenin feshi nedeniyle gelir kaydı yapıldığı görülmüştür. Bu noktada—————- ATMnin ——- E —— K sayılı ilamı ile davalı şirket lehine davacı şirket aleyhine —- cezai şart ——– TL mahrum kalınan kar kaybına hükmedilmiştir. Ve bu karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Daha sonrasında davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılarak —– bedelli teminat mektubundan —— cari hesaptan kaynaklanan borç (davaya konu çeklerin bedeli) ——- TL mahkemece hükmedilen kar mahrumiyeti —— TL mahkemece hükmedilen cezai şart ——— TL mahkemece hükmedilen vekalet ücreti——– mahkemece hükmedilen yargılama giderinin mahsubu ile kalan ——- TL ve işlemiş temerrüt faizi talep edilmiştir. Davacı şirket tarafından da davalı şirkete toplamda ————- TL ödeme yapılarak protokol yapılmış ve herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmamış sona ermiştir. Davalı lehine düzenlenen teminat mektubu hukuki niteliği itibariyle şirketin alacaklarını güvence altına almayı amaçlamaktadır. — miktarı ———TL’dir ve bu miktar—————- ATM tarafından hükmedilen cezai şart, kar mahrumiyeti, cari hesaptan kalan borç, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmak üzere tamamını fazlasıyla karşılamıştır. Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmeye binaen teminat amacıyla verilen davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığı anlaşılmış olup davanın kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1-Davacının ; ——- keşide tarihli —- TL bedelli — seri nolu muhatabı —- Şubesi olan çek ve ——- keşide tarihli——– TL bedelli ——– seri nolu muhatabı ————- Şubesi olan çek sebebi ile borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı tarafça yapılmış 24,30 TL başvurma harcı, 1.363,65 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı, 40.00 TL tedbir talebi harcı olmak üzere toplam 1.431,70 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, talimat ve bilirkişi ücreti olarak 1.465,10 TL masraf olmak üzere toplam 2.896,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 8.253,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 4.908,07 TL karar ve ilam harcından peşin ve tedbir harcı ile alınan toplam 1.403,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.504,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Mahkememize yetkisizlik ile gelen ——— ATM sinin—– esas sayılı dosyasında ——- tarihli tensip ile verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Davacı vekili tarafından yatıralan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2019