Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/352 Esas
KARAR NO : 2018/921

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2014
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 29/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine …… nolu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı …… ……. sevk ve iaderisndeki …… plakalı aracın 18/06/2012 tarihinde….. mevkkinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetin kaybederek yoldan çıkması ve devrilmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini…. plakalı araçta yolcu olan … ‘in yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %13 oranında sürekli sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli sakatlık tazminatı 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden olay tarihihnden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 17/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ….. plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 07/10/2011-07/10/2012 vadeli … poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06/02/2014 tarihinde 22.071,00 TL müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödendiği ve müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacının davadan feragat ettiğine dair 10/10/2018 tarihli dilekçe sunduğu,
Davalı vekilinin de 03/08/2018 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görüldü.
HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekelat ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Dava açılırken harç yatırılmamış olduğundan 35,90 TL başvuru harcı ile alınması gereken 136,62 TL peşin harç olmak üzere toplam 172,52 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı