Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1916 Esas
KARAR NO: 2021/1020
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 26/12/2014
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava,——- arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar için kefil olduğunu, banka havalesi ile bu senede karşılık — davacı —- dosyası ile yürüttüğü takip sonrasında davacının menkul mallarının usulüne aykırı biçimde haczedildiğini,—–üzerinden takibe geçildiğini, kefil olunan miktarın çok üstünde bir paranın davalıya ödenmesi nedneiyle dava sonuna kadar icra takinbinin durdurulmasına, davacıların davalıya bıorçlu olmadığının tespitine, —– malları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava sırasında borç ödenmiş olursa istirdat davası olarak devamına karar verilmesini istemle dava açmıştır. İcra Müdürlüğünün talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini belirterek davalı —- olmadığını,—- bedelli bono kapsamında kalan — alacağın tahsili amacıyla— nolu davacı aleyhine takibe geçildiğini,—— sayılı dosyası ile yürütülen takibe ititrazın yerinde olmadığnı, bu borç bakımından —- kendilerinden cam aldığını,—–tutarında kesilen faturanın bedelinin ödendiğini, ancak davacı —– ödemesini kendi borcuna mahsuben yapılmasına rağmen davacının borcuna mahsuben ödenmiş gibi gösterilek istendiğini, bu ödemenin bonoyla bir bağlatısı bulunmadığını, dava dışı keşideci firmayla — nolu davacı arasında —- tutarında bir mal alışverişi olduğunu, —— ödendiğini kalan miktar üzerinden takibe geçildiğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını savunmuştur.
DELİLLER:
——-sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu,
—— müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman—— tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.
İcra dosyasının incelenmesi neticesinde dosyanın —- sayılı dosyası olduğu alacaklısının mahkememiz davalısı —- borçlularının ise dava dış——– bakiye bedelin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava İcra takibine ve takibe konu edilen bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine dayanmakla birlikte davacılardan—— takip ile ne de bono nedeni ile borçlu olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan davacılar tarafından farklı zamanlarda ve miktarlarda davalı lehine ödemeler bulunmaktadır. Bu noktada dosyaya kazandırılan —- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak rapor hükme esas alınmış olup davacı —- davalı lehine yapılan tüm ödemelerin —- kapsamında gerekli hesaplamalar yapıldıktan sonra senet bedelinden fazla olarak —-olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
İzah olunan nedenlerle davacılardan—- aktif husumet yokluğundan davasının usulden reddine, diğer davacı olan — davanın kabulü ile Davacı ——- bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen—— davalıdan alınarak davacı —- verilmesine
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın davacı —— aktif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Davanın davacı —– bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen—- davalıdan istirdadı ile davacı —- verilmesine,
3-Alınması gereken—– kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan—– maktu vekalet ücretinin davacı ——- davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan maktu —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı —– verilmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı tarafından kullanılan —– gider avansının davacı ——– alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; mahkememiz kararı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar ve davalı vekilinin yüzüne karşı usulen okunup anlatıldı 05/10/2021