Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1886
KARAR NO : 2018/153

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :19/12/2014
KARAR TARİHİ :22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul — İcra Müdürlüğünün —esas sayılı dosyası ile 05/06/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 08/07/2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , davacının davalıya bir takım sanayi ürünleri teslim ettiğini ve buna ilişkin hizmet sunduğunu ancak alacağın bir kısmını tahsil edemediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya 2 adet transmitter 800 bar sattığını ve bu ürünlere ilişkin ayrıca hizmet sağladığını, 29/01/2014 tarih ve — numaralı fatura da bu durumun açıkca görülebileceğini , faturanın 2.943,04 TL bedelli olduğunu , icra takibinin 2.944,04 TL olarak başlatıldığını, mevcut farkın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden 02/01/2014 tarihi itibariyle devreden bakiye niteliğinde olduğunu, davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin % 20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talepve dava etmiştir
Davalı vekili 22/01/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle : davalı şirketin davacı şirketten 29/01/2014 tarihinde transmitter 600 bar parca mal aldığını ancak alınan malın kusurlu olması sebebiyle kullanılamadığını, tüm sözlü uyarılara rağmen davacı tarafın malla ilgili düzeltme yapmadığını, dolayısıyla davalı şirketin eksik ve ayıplı mal ifası nedeniyle davacı şirkete borcu bulunamayacağını, davacı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığını,davanın yetki ve esas yönlerinden reddine ve takibin iptalini davalı şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu—-İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.
Her ne kadar davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuş ve yargılama sırasında da yetki ilk itirazı ileri sürmüş ise de; TBK.nun 89’ncu maddesi uyarınca para borcunun ödeme zamanında alacaklının yerinde ifa edileceği düzenlemesi uyarınca icra takibinin ve davanın yetkili daire ve mahkemede başlatıldığı anlaşıldığından yetki itirazı ve ilk itirazı mahkememizce yerinde görülmemiş, ön inceleme oturumunda bu hususta karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından cari hesap ilişkisine dayanılmış ise de, tarafların defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında sadece 29/01/2014 tarihli —nolu 2.943,75 TL bedelli faturadan dolayı ticari ilişki bulunduğu, bu faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olmasının fatura konusu malın teslime karine teşkil edeceği, esasında davalının da teslim olgusunun aksini inkar etmediği,
Fakat davalının 29/01/2014 tarihli faturaya konu olan malların ayıplı olduğu gerekçesi ile borçlu olmadığını ileri sürmekteyse de, davalının faturayı defterlerine işlediği, faturaya süresinde itiraz etmediği, davacıya süresinde ayıp ihbarında da bulunmadığı, bu durumda itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.944,04 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.944,04 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 11,75 oranında ticari faiz uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 201,11 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 50,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvuru harcı, 50,30 TL peşin harç toplamı 75,50 TL ile 1.224,00 TL (214,00 TL posta gideri + 600,00 TL bilirkişi ücreti + 410,00 TL talimat masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen 27,00 TL posta giderinin davalı üzerinde bırdakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde yatırına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda dava konusunun miktarı gereğince kesin olamak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2018