Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/291 Esas
KARAR NO : 2020/793

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/03/2016
KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirkete satmış olduğu malzemeler sebebiyle 106.335,02 TL alacaklı olduğunu, alacağını 11 adet faturaya dayandırdığını, davacının, iflas erteleme sürecinde mahkemece müdahil olarak kabul edildiğini, bu aşamada alacağına bir muhalefet olmadığını, davacının faiz ve masraflar hariç olarak kayıt kabul talebinde bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: :
Davalı…vekili cevap dilekçesinde özetle; basit tasfiye usulüne göre iflas masasının tasfiye edildiği anlaşılan müflis şirketi temsilen iflas idaresi vekili, sunulan belgelerin alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmaması, ayrıca davacının dayanak gösterdiği faturaların —— temlik edilmiş ve bedelleri alınmış olduğu gerekçesiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Lll. .UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:
Uyuşmazlık, davacı…şirketin dava konusu ettiği faturalardan dolayı davalı….—- şirketten alacaklı olup – olmadığı , alacaklı ise bunun miktarının tespiti ile varsa davacının alacağını, —şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü isteminde haklı bulunup bulunmadığı; başka bir anlatımla işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı…vekili; davacının, — şirkete satmış olduğu malzemeler sebebiyle 106.335,02 TL alacaklı olduğunu belirterek alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep etmiştir.
Davalı…vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, fatura alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi —- tarafından düzenlenen 18/10/2018 tarihli raporda, —- defter kayıtlarına göre, 2014 yılı dönem sonu itibari ile davacının müflis şirketten — alacaklı olduğu, Dava konusu faturalar —– şirketin defter kayıtlarında bulunmakla olup, 27 adet fatura karşılığı 106.355,02 TL tutarın, 94.924,49 TL’sinin davacı…tarafından dava larihinden önce temlik edildiği, bu nedenle davacı…tarafından talep edilemeyeceği, temlik edilmediği anlaşılan kalan bakiye 11.430,53 TL tutarın talep ve — kayıt edilebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya münderecaatı kapsamında;
—– şirketin kayıtları, bilirkişice davacının alacak iddiası bakımından incelendiğinde, davaya konu edilen 27 adet faturanın kayda alındığı tespiti yapıldığı,
—– yılı yevmiye deflerinin atılış fişinde 19.444.00 TL davacı…şirkete borç ile döneme başlamış 2014 yılında ise 19.11.2014 tarih 339 yevmiye nolu kapanış fişinde 107.898,16 TL davacıya borçlu olarak dönemi kapattığının belirtildiği,
Yine—— seri numaralı 4 fatura dışındaki fatura bedellerinin tamamen veya kısmen temlik edilmiş olduğu hususunda faturalar üzerinde davacı…şirket beyan ve imzası bulunduğu belirtilmişse de, temlik alıcısı,———tarihli cevabi yazısında, faturalara ilişkin talep hakkının davacıda olduğunu belirttiği, anlaşılmakla ;
Bilirkişice dava konusu faturaların — defter kayıtlarında bulunmakla olup, 27 adet fatura karşılığı 106.355,02 TL tutar olduğu anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereği ——masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmiştir.
V. HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle)
1-Davanın KABULÜNE,
——- iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli karar harcı 54,40 TL’den peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile 25,20 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı…davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —— göre hesaplanan 14.051,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı…tarafından yatırılan 58,40 TL harç, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 198,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.298,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı….— yüzüne karşı davalı…—–yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.