Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1403 Esas
KARAR NO : 2018/487

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin ……… harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nın maliki olduğu ve … idaresindeki …… plakalı aracın 24.02.2014 tarihinde müvekkiline ait…… plakalı araca % 100 kusurlu şekilde çarparak hasara uğrattığını, araçta 2.000,00 TL değer kaybı, 26.162,82 TL hasar bedeli, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı olarak da 2.318,00 TL olmak üzere toplam 30.480,82 zararlarının bulunduğunu, hasar bedeli ve değer kaybının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren, davalı … şirketinde ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; kira geliri kaybı zararının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …… plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile araçtaki gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini savunarak davacının tüm taleplerinin reddini istemiştir.
Davalılar … ve … davaya karşı yazılı veya sözlü bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Trafik tescil kayıtları, trafik kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacıya ait olan …….. plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ….. plaka sayılı araç arasında 24/02/2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, makine mühendisi bilirkişi …… ve sigorta uzmanı …… tarafından müştereken tanzim edilen 25/04/2016 tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine ZMM sigortalı ……. plakalı araç sürücüsü davalı …’nın %75 oranında kusurlu olduğu, ….. plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, …… plakalı araçta kaza nedeni ile 26.162,82 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 29.162,82TL maddi zarar olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüş, Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda tarafların kusur durumu dikkate alınarak ve buna göre oranlama yapılarak davanın kısmen kabulü ile; 21.122,12 TL değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı … şirketi bakımından dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden, diğer davalılar … ve … bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 750,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar … ve … bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; …… değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı … şirketi bakımından dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden, diğer davalılar … ve … bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
750,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar … ve … bakımından olay tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.494,08 TL harçtan peşin alınan 520,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 973,53 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı ve 520,55 TL peşin harç olmak üzere toplamda 545,75 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.317,50 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,72 ve red 0,28 oranına göre hesaplanan 948,60 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.624,65 TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı … Aş iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Aş’ne verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
¸
Davacı Yargılama Giderleri:
Dosya Ücreti : 0,60 TL
Vekalet Harcı : 3,80 TL
Bilirkişi Ücreti :1.000,00 TL
Posta Masrafı : 313,10 TL
TOPLAM :1.317,50 TL x 0,72 = 948,60 TL