Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2016/1353 Esas
KARAR NO : 2019/128

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2016
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 08/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının misafirlerinin ————- tarihleri arasında, müvekkilinin işletmesini yaptığı —————— konakladığı ve ———— hizmeti aldığını, verilen bu hizmete karşılık faturaların düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediği, buna karşılık davalı tarafından bakiye 10.789,29 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğünün 2016/16486 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu vc akabinde huzurdaki davanın açılmasında zaruret hasıl olduğunu beyan ederek bu nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 26/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı gibi davacının hesap ekstreleri ile müvekkilinin nezdindeki hesap ekstreleri arasında uyuşmazlık bulunduğunu bu nedenle haksız başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek haksız davanın reddine, davacı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davalı vekili tarafından dayanak takibe süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Ticari defterler, TTK’nın öngördüğü koşulları taşıması halinde kesin delil olarak kabul edilir. Her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu, yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırıldığı anlaşılmış, denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu aldırılmış ve 09/02/2018 tarihli raporda tespit edildiği üzere, dava konusu hizmete ilişkin bakiye alacağın davalı ticari defterlerine işlendiği anlaşılmıştır.
Ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturayı mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
Takibe ve davaya konu edilen alacak, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan kaynaklanmaktadır. Bu bakımdan takipte talep edilen bu alacak kalemleri davalı tarafça itiraz edilmeden önce belli ve bilinebilir özelliktedir. Davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar icra takibi 11.030,91-TL üzerinden başlatılmış ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde itirazın 10.789,29-TL kısmı için iptalini istediği ve davalının defterlerinde bu miktar üzerinden borçlu olduğunun anlaşıldığı, davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile,
İstanbul Anadolu —–.İcra Dairesi’nin 2016/1353 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın 10.789,29-TL alacak yönünden iptali ile; takibin 10.789,29-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz uygulanmasına,
2-Alacak miktarı likit olup takibe yapılan itiraz haksız olmakla asıl alacak olan 10.789,29-TL’nin yüzde yirmisi oranında (2.157,85-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,02 TL karar ve ilam harcından 129,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 607,91 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 129,11 TL peşin harcın toplamı:158,31 TL ile 948,20 TL (141,80 TL posta masrafı + 6,40 vekalet harcı + 800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.