Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1076 Esas
KARAR NO: 2020/180
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2013
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin ——— tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin sigorta şirketi olduğu, ——–adresinde olduğunu, bu nedenle icra müdürlükleri ile mahkememelerinin——- Adliyesi olduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin dava dışı ——- ait —- plakalı aracı ——teminat altına alındığını, —- tarihinde —— istikametinden seyir halinde iken —– Mevkiinde davalı yanın maliki olduğu ——–plakalı kamyon ile aynı hizada ilerlerken kamyonun şeridinden çıkması nedeni ile sigortalı aracın yoldan çıktığını, kaldırıma savrulmasına neden olduğunu, davalı yanın maliki olduğu araca yetişmesi ve durması için ikaz ettiğini, davalıya ait kamyon bu kez de sigortalı araca doğru yol aldığını araca çarptığını, davalı yanın maliki olduğu aracın sürücüsü meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigortalı araçta meydana gelen zararın karşılamakta sorumlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen ——- hasar, davacı müvekkil tarafından dava dışı sigortalıya ———- tarihinde ödendiğini, sigortacı ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olarak zarara sebebiyet verenlere rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin davalı yan aleyhine —- alacağının takip tarihine kadar işlemiş ——faizi ile birlikte —-İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ——– tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket hakkında——- ATM nin——– Esas sayılı iflas erteleme dosyası nezdinde tedbir karır verildiğini, müvekkil şirket aracının hiçbir suretle iddia edilen kazaya karıştığına dair ortada delil olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– İcra Müdürlüğüne, —– Asliye Ceza Mahkemesine, ——-Asliye Ceza Mahkemesine, ——–ATM’sine yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman makine mühendisi ——- taşıma uzmanı ———tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——- İcra Müdürlüğünü’ nün ——— esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ——alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ile dosya kapsamında iki ayrı kusur raporu bir sigortacı bilirkişi raporu ve bir de makine mühendisi bilirkişi raporu alınmıştır. Her bir rapor kapsamında gerekli incelemeler yapılmıştır.
Davaya konu trafik kazası —— tarihinde ————-sevk ve idaresindeki—– plakalı aracın seyir halindeyken kendisi ile aynı istikamette seyretmekte olan ——— plakalı kamyonu sağ tarafından geçmek istediği esnada yolun daralması nedeniyle kaldırıma çıktığı sonrasında kaldırımdan inmesi ve kamyonun ışıkların önüne geçerek el kol hareketi ile ne yapıyorsun demek isterken——- plakalı aracın sağ yan tarafına çarpması şeklinde meydana gelmiştir. Meydana gelen işbu trafik kazasından sonra davacı … tarafından sigortalısına—– tarihinde —- TL ödeme yapılmıştır. İşbu yapılan ödeme neticesinde davacı … aktif husumet ehliyetini kazanmıştır.
Davaya konu işbu trafik kazasının incelenmesinde her ne kadar dosyada mevcut her iki kusur raporu birbirinden farklı kusur oranları mütalaa ediyor olsa da kusur takdirinin mahkeme hakimine ait olduğu göz önünde bulundurularak usul ekonomisi ilkesine binaen yeni bir kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Gerçekleşen bu trafik kazasında her ne kadar kaza öncesinde —— plakalı araç sürücüsü sağ şeritten geçmeye çalışsa ve kaldırıma çıksa da bu esnada kaza meydana gelmemiştir. Sonrasında minibüs sürücüsünün sol şeritte kamyon sürücüsünün ise minibüsün sağındaki şeritte olduğu esnada, ———- plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmaksızın seyrine devam ettiği fakat———-plakalı kamyon sürücüsünün ise camdan iletişim kurma çabası içerisindeyken aracını trafik kurallarına uygun şekilde sevk ve idare etmediği ve şerit ihlali yapmak sureti ile minibüsün sağ yan tarafına çarptığı anlaşılmış ve kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Sonrasında konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebiyle mahkememizce dosyaya kazandırılan —– tarihli bilirkişi raporu ile de davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin gerçekleşen kaza ve meydana gelen hasar göz önünde bulundurulduğunda piyasa şartlarına göre ——— olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizinin mahkememizce yapılan hesabı ile de davacının talep ettiği miktarın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası sübut bulduğu için davanın kabulü ile —- İcra Müdürlüğünü’ nün ———- esas sayılı takip dosyasında; davalının — asıl alacak ve —işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1——İcra müdürlüğünün———- esas sayılı takibine yapılan itirazın — ana para ve – TL işlemiş faiz olmak üzere ——- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Aşan istemin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış 24,30 TL başvurma harcı, 79,24 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 107,29 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 2.594,85 TL masraf olmak üzere toplam 2.702,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 316,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 79,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve ihbar olunun vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020