Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/793 Esas
KARAR NO: 2023/924
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2023
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GERE+Ğİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili kendi ———- geliştirdiği —– ——— için —–başvurusunda bulunmuş ve söz konusu tasarımlar ——- numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini beyanla davanın kabulü ile davalının, müvekkilin tescilli tasarımı olan ——– numaralı tescil belgesinde yer alan ————olan haksız rekabetinin ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile önce -teminatsız olarak- tedbiren ve dava sonunda nihayetten; tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin varlığı nedeni ile müvekkilimiz adına ——— numaralı tescilli ——- ürünlerinin ve üretiminin, piyasaya sürülmesinin ve satışının önlenmesine ve durdurulmasına, piyasaya sunulan ve davalı elinde olan ——- tüm tecavüz oluşturan ürünlere; ———– henüz tam parça haline gelmemiş ancak müvekkiline ait tescilli tasarımların bir parçası olduğu açıkça anlaşılan bir görünüme——— tanıtıma yarayan———– ve her türlü evrakın imalinin satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, ———–hesaplarında yayınlanmasının durdurulması ve önlenmesine, ve bu ürünlerin imalatında kullanılan ——– vasıta, kalıpların bulunduğu yerden kaldırılmasına ve sökülmesine, görüldüğü her yerde el konularak, toplatılmasına (Tedbir kararının icra müdürlüğünce infazı aşamasında bilirkişi raporunu tanzim eden marka patent vekili bilirkişisinin veya olmadığı takdirde farklı marka patent bilirkişisinin görevlendirilmesi için icra müdürlüğüne talimat yazılmasına) ve dava sonuna kadar yediemine bırakılmasına, dava sonunda ise bunlar üzerinde müvekkil şirkete mülkiyet hakkı tanınmasına kabul edilmediği takdirde ise imhasına karar verilmesini, maddi zararının tam olarak belirlenmesinden sonra, talep sonucumuzu arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL Maddi Tazminat, 20.000-TL Manevi Tazminatın tespit tarihi olan 01.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalından alınarak müvekkile ödenmesine, (Maddi Tazminatın Hesaplanma yöntemi hususunda ayrıca beyanda bulunulacaktır.) masrafı davalı tarafça karşılanmak suretiyle kararın en yüksek tirajlı ulusal yayın yapan bir gazetede ilanına ve yukarıda saydığımız dava dışı firmalara duyurulmasına, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü halinde tedbir uygulanması için yapılacak masraflar ile ——— D.İş sayılı dosyası için yapılan masraflarda dahil olmak üzere tüm yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tescilli tasarım hakkına karşı davalı tarafça yapılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile Sınai Mülkiyet Kanununa aykırılık sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. ———-Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Davacı dava dilekçesini —— hitabıyla yazmış ancak uyap üzerinden mahkememize açtığı görülmüştür.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.Hemen belirtmek gerekir ki, olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir.——–Davacı, davalıya karşı olan birden fazla talebini (alacağını) aynı davada birleştirebilir; yani birden fazla davasını aynı dava dilekçesi ile açabilir; buna objektif dava birleşmesi denir. ———-Objektif dava birleşmesi için birlikte açılan davalar (talepler, alacaklar) arasında herhangi bir bağlantı bulunması gerekli değildir.Bir özel mahkemenin görevine giren dava, genel mahkemede başka bir dava ile birlikte açılamaz. Buna karşılık, ihtisas mahkemesinin görevine giren bir dava ile Asliye Mahkemesinin görevine giren bir dava, ihtisas mahkemesinde birlikte açılabilir. Başka bir deyimle, objektif dava birleşmesinde birleştirilen taleplerden biri ——— mahkemesinin görevine girmekte ve birleştirilen talepler arasında bağlantı varsa bu taleplerin tamamı için özel mahkeme görevlidir ——–Objektif dava birleşmesinde, terditli (basamaklı) davadan farklı olarak, talepler arasında aslilik ve ferîlik ilişkisi yoktur; her bir talep diğerinden bağımsız ve eş değerdedir; tahkikat aşaması, bütün talepler için ortaktır. Bu yüzden objektif dava birleşmesi, usul ekonomisine hizmet eder. Mahkeme, bu talepleri ayrı ayrı değerlendirir, dava şartları her bir talep için ayrı ayrı belirlenir ve dava sonunda vereceği hükümde her bir talebi ayrı ayrı karara bağlar ———Davacı tarafın taleplerinden Sınai Mülkiyet Kanununa aykırılık sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebi ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği dikkate alındığında 551 sayılı KHK’nın 146. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesigerekmektedir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri bir ihtisas mahkemesi olup, özel bilgi ve uzmanlık gerektiren belirli uyuşmazlıkların çözümü için kurulmuş özel mahkemelerdir. ——-Somut olayda; tescilli tasarım hakkına karşı davacı tarafça Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince maddi ve manevi tazminat ile, TTK gereğince haksız rekabete yönelik taleplerinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar HukukMahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış, davanın 6100 sayılı HMK 114/1 – c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.——–
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 – c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin ——- Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğuna,
4-6100 sayılı HMK’nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan——- Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına)
5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ———- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/11/2023