Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/634 Esas
KARAR NO:2023/754
DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:08/09/2023
KARAR TARİHİ:05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sayın —- faaliyet yürüten ——gerçek kişi olarak %15 ortağı ayrıca tek pay sahibi olduğu ——oranında pay sahibi olduğunu, neticeden müvekkili Sayın—– yönettiği pay sahipliği %60 ile çoğunlukta olduğunu, müvekkili Sayın —— münferiden imzaya yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu ancak yönetim kurulu başkanı olarak diğer yönetim kurulu üyelerini defalarca sözle toplantıya çağırsa da yönetim kurulu toplanarak genel kurul için gündem kararı alamadığını, aynı şekilde kendilerine TTK 390/4 uyarınca yönetim kurulu karar taslakları gönderildiğini ancak yine imza atmadıklarını, son defa kendilerine —– genel kurul yapılması için karar alınması hakkında —– katılmaları ihtar edilmiş ise de yine iştirak etmediklerini, bu hali ile yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığını, haklı davalarının kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin devamlılığının sağlanması, şirket iş ve işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi ve genel kurulun yapılamaması sebebiyle şirketinsorumluluğunun doğmaması adına, davacı —- genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesinin, müvekkil şirket için sakıncasının bulunmadığını belirttiklerini, davanın kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı davacı tarafa “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) istemine ilişkindir,
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderilen feragat dilekçesi gönderilmiş olduğu görülmüştür.Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; —- tarafından şirkete kayyum ataması yapıldığından ve yönetim kurulu değiştiğinden davadan feragat ettiklerini, davalarının feragatine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı peşin yatırıldığından karar verilmesine olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü. T 6 maddesi uyarınca feragat ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce yapılması nedeniyle maktu vekalet ücretinin yarısı olan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ———– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2023