Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/63 Esas
KARAR NO: 2023/102
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24.01.2023
KARAR TARİHİ: 13.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davalı/borçlunun müvekkiline ait —— adresindeki taşınmazlarda kiracı olduğunu, davalının kira ödemelerini müvekkilinin —— gönderilmek suretiyle yaptığını, en son kira bedelinin —– olarak belirlendiğini, —- aylarına ilişkin bedelin bu tutar üzerinden ödendiğini, takip konusu faturaların usulüne uygun şekilde iletilmesine karşın,——- aidatlarının ödenmediğini, kiracının mecuru tahliye ederken, sözleşmeye aykırı olarak kiralananı boyatmadığından, bu masrafa ilişkin faturaların da yansıtıldığını, bunun üzerine, kira bedellerinin ve sair alacakların tahsili için taraflarınca —— sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun haksız biçimde ve kötü niyetle takibin bir kısmına itiraz ettiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını doğrudan mahkemede dava ederek haklı çıkmasının yasal koşullardan olduğunu, alacağın likit ve muayyen olması gerektiğini, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu bilebilecek durumda ise / tespit edebiliyor ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunlu olduğu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı/ borçlunun vekili aracılığıyla ——– sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile ilgili olarak; kabulüne, itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit / belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak itiraza konu alacağın %20’sindan az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin lehlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı, davalı ile aralarında —–imzalandığını, iş bu sözleşme gereği kira bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine ——-Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür.——–
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.
Eldeki dava,—–tarihli kira sözleşmesi gereği davalı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira hukukundan kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. ———
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davacı ve davalı arasındaki ilişkinin —-tarihli kira sözleşmesinden kaynaklandığı, iş bu uyuşmazlıkta Kira Hukukunun uygulanması gerektiği, eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin ——- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ——— Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ———-Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13.02.2023