Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/558
KARAR NO : 2023/638

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03.08.2023
KARAR TARİHİ : 09.08.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı —- vergi kimlik numaralı —-Şirketi, —–Şubesinden Genel Kredi sözleşmesi imzalanmış 27.04.2021 tarihinde faizler dahil 2.321.593,83TL tutarlı kredi kullanıldığı, kullanılan —- seri numaralı işbu krediye ilişkin olarak 19.02.2020 tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesinde; —- (Davacı Müvekkil Şirket), —— müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi sözleşmesinin tamamını her ne kadar işbu dava açılışından önce bankadan talep etmiş ise de banka “mahkeme tarafından müzekkere yazılması yahut elden yetki verilmesi halinde verilebileceğini” beyan ettiği, ricaları üzerine yalnızca kredi sözleşmesinin kefalet bölümünün olduğu kısım tarafımızca paylaşılmış olduğundan işbu dilekçe ekinde yalnızca kefillerin olduğu kısım yer almakta olduğu, kefillerden ——, 05.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine noter aracılıyla mirasçıları hakkında sorgulama yapıldığını, yasal mirasçıları olarak eşi … ve müşterek çocukları … ve … göründüklerini, —–, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu dava dışı —-vergi kimlik numaralı —–Şirketi’nin tek yetkilisi olduğunun, vefatına kadar ki süreç boyunca dava dışı asıl kredi borçlusu olan şirketin, kredi borcunu kendisi ödemekte, kefillere herhangi bir risk teşkil etmediklerini, —–vefatı sonrasında asıl borçlu şirket tarafından kullanılan kredinin taksit tutarlarının ödenmemeye başladığının şifahen öğrenildiğini, işbu şifahen öğrenmenin, müvekkili şirketinde aynı banka ve aynı şube ile çalışıyor olmasından kaynaklı olarak şube çalışanının müvekkil şirket yetkilisini telefon ile arayarak taksit bedelinin ödenmediğini, faiz işletilmeye başlanacağını, ilerleyen süreç içerisinde hesabın kat edilerek faizleriyle birlikte kredi borcunun tamamından tüm kefiller olarak sorumlu olduklarını, aleyhlerine yasal işlemlere başlanılacağını, kredi puanlarının düşeceğini ve hali hazırda kullanmakta oldukları ve ileride kullanmak isteyeceği kredilerde sorun yaşayacağını bildirmesi üzerine, müvekkili şirketin ticari hayatına devam edebilmesi ticari itibarına zeval getirmemek amacıyla; 2022 yılı Nisan ayı kredi taksit tutarı olan 96.818,00TL 25.04.2022 tarihinde, 2022 yılı Mayıs ayı kredi taksit tutarı olan 96.988,00TL 26.05.2022 tarihinde, 2022 yılı Haziran ayı kredi taksit tutarı olan 96.820,00TL 27.06.2022 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla ilgili bankaya ödendiğini, anılan kredi taksit tutarlarının taraflarınca ödendiğini bildirmek ve müvekkili şirket tarafından kefil sıfatıyla ödenmiş olunan tutarı rücu etmek amacıyla dava dışı asıl borçlu şirket olan—-Şirketi ile —– yasal mirasçıları olan …, … ve … —-Noterliği 29.06.2022 Tarih —–Yevmiye Numarası ile ihtarname tarafımızca gönderildiğini, ihtara cevap verilmediğini, herhangi bir ödemede de bulunulmadığı, ödemede bulunulmayan ve ihtarname ile de temerrüde düşürülen taraflar aleyhine tarafımızca —–İcra Müdürlüğü —— Esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların işbu icra takibine haksız itiraz ettiğini, icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu borca itiraz dilekçesi taraflarına 02.08.2022 tarihinde —- ile tebliğ edildiği, açıklanan tüm nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE
Hakimler Savcılar Kurulu —Dairesinin 25/11/2021 tarih ve —- sayılı kararı ile:
”1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere .—- Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle —ve — numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına ” karar verilmiş olup, dava konusu itibari ile temel hukuki ilişkinin GKS ve GKS bağlı kefalet hükümlerine ilişkin olduğu, dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin — Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın—– Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak —- Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere —-Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.