Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/537 Esas
KARAR NO:2023/979 Karar
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:27/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
——-dosyası ile açtıkları davada, davacı müvekkilinin ortağı olduğu —–kurulduğundan bu yana herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, iki ortak arasındaki ilişkinin bitmiş olduğu, şirketin ——- yılından beri hiç yapılmadığı dolayısıyla uzun süreden beri davalı şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebiyle TTK md. 636/2 gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesini talep ve dava etmiş bulunduklarını,————- tarihli tensip zaptının —– numaralı ara kararı gereğince, davacı müvekkilinin ortağı olduğu ve organsız durumda olan —–ne,—– dosyası ile açılan fesih ve tasfiye talepli dava ile sınırlı olmak üzere TMK md. 427/4 mucibince kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; hukuki niteliği itibari ile—— esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK’nun 427/4. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
———— sayılı dosyasında; davacının ortağı olduğu —- kurulduğundan bu yana herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, iki ortak arasındaki ilişkinin bitmiş olduğu, şirketin olağan —— yılından beri hiç yapılmadığı dolayısıyla uzun süreden beri davalı şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebiyle TTK md. 636/2 gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesini ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz bulunduğunu, şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığı, yargılama sırasında —- tarihli tensip zaptının —— nolu ara karar ile davalı şirketin yetkilisinin huzurdaki davacı —— olduğu, davacının hem davacı hem de davalının yetkili müdürü olması itibarı ile menfaat çatışması doğduğu, ayrıca yine —– kayıtlarından davacının görev bitiş tarihinin de —- olduğu, yani şirketin hali hazırda organsız durumda olduğu da görülmekle davacıya iş bu dava ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım tayini hususunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, incelenen——— esas sayılı dosyasında görülen davada, ——– uyarınca davacı ——- tarafından diğer davalı şirket ——– arasında menfaat çatışması olması nedeniyle davalı şirketin ——– sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı ataması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ve temsil kayyımı olarak —– görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
———- sayılı dosyasında organsız durumda bulunan davalı —- yargılama boyunca ve yargılama ile sınır olmak üzere temsil kayyımı olarak—-mali müşavir —– atanmasına,
2-Kararın kendisine tebliği ile görevinin başlamasına,
3-Karar kesinleşinceye kadar kendisine her ay 1.000,00 TL ücret takdirine, ilk ücretin yatırılması durumunda görevin kendisine tebliğine,
4-Alınması gereken 269,85-TL karar harcı dava açılırken yatırılmış olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2023