Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/382
KARAR NO: 2023/882
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ :26/05/2023
KARAR TARİHİ: 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesin
—– sayılı dava dosyası ile —— ihyasına karar verildiğini ve şirketin ihyası nedeni ile de şirketin tasfiyesinin yapılabilmesi amacı ile müvekkili—– şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, —- Sayılı kararı kısaca”Davanın davalı—– yönünden KABULÜNE, ——– numarasında kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin edilen —- adına kayıtlı ——- satış ve devir işlemleri yapılmak üzere İHYASINA, ticaret siciline tesciline, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere mahkememizce resen davacı —- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ——- tescil ve ilanına” denilerek hüküm kurulduğunu, bu karara istinaden tasfiye memuru olarak atanan müvekkili şirketini tasfiye etmeye başladığını, şirketin kapanışını yapmak için uğraştığını ancak şirketin tasfiyesi aşamasında satılan gayrimenkulün bedelinin şirket adına ——Şubeye yatırılmış ancak tasfiye memurunun para çekme yetkisinin olmaması nedeni ile bu bedel —— Şubesinde kaldığını, bu bedelin ortaklara dağıtılarak şirketin tasfiyesinin sağlanması gerekmekte iken tasfiye memuru olan müvekkilinin bunu yapamadığını ve şirketin tasfiyesini sağlayamadığını, çünkü şirketin uhdesinde sürekli bir para görüldüğünü, banka da şirketin tasfiye memuru olan müvekkilin para çekme ve para havale etme yetkisinin olmaması nedeni ile müvekkile ödeme yapmadığını ve müvekkilinin hisseleri oranında ortaklara yapacağı havalelere izin vermediğini, çünkü ——–Sayılı dosyasında vermiş olduğu kararda tasfiye memuruna bu yetki verilmediğini, müvekkili şirketin tasfiyesini yerine getiremediğini, verilen kararın da tasfiye memuruna bankadan şirket adına para çekme ve ortaklar adına yatırma, havale etme yetkisinin olmaması nedeni ile bunun hisseleri oranında ortakların hesabına aktarımının yapılamadığını ve dolayısıyla da şirketin kapanışını yapamadığını, bunun için —— Mahkemesine müvekkilinin yetki verilebilmesi için başvuruda bulunduklarını ancak Mahkemenin bu taleplerini reddettiğini, bu nedenle iş bu davayı açarak tasfiye memuruna şirket hesabından para çekme-para yatırma ve kar payının ortakların hesabına aktarımının yapılarak şirketin ihyası konusunda yetki verilmesi hususunu talep ettiklerini, çünkü hiç bir faaliyeti bulunmayan şirketin boş yere açık kaldığını ve bu nedenle tasfiyesi yapılarak kapatılamadığını, davalarının kabulü ile müvekkiline şirket hesabındaki paranın ortaklara dağılımının yapılabilmesi ve tasfiye işlemlerinin bitirilebilmesi için tasfiye memuruna bankadan para çekme, havale yapma, yetkisinin verilmesi hususunu talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, dava dışı ——- Karar sayılı dosyası ile ihyasına karar verildiği ancak dava dışı şirketin —– yatırılan paraya ilişkin tasfiye memuruna yetki verilmemesi nedeniyle işlem yapamamasından dolayı bankadaki para üzerinde işlem yapılabilmesi için yetki ve izin verilmesi talebidir.Yapılan yargılama sonucu; —- sayılı dosyası ile dava dışı şirketin TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyasına karar verildiği, bunun sonucu olarak ———- bölümün satışı ve devri işlemlerini yapabilmek üzere tasfiye memuruna yetki ve izin verildiği, verilen yetki uyarınca davaya konu taşınmazın satıldığı ve paranın ———- yatırıldığı ancak tasfiye memuruna bankaya yatırılan para üzerinde işlem yapabilmesi yetkisi olmaması nedeniyle paranın kendisine izin verilmediğine ilişkin açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile
——- numaralı —– tasfiye memuru olan —- işlemlerinin tamamlanmasına dair ——-adına bulunan paranın çekilmesi ve tasfiye işlemlerinin tamamlanması için yetki ve izin verilmesine,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar harcı peşin alındığından bu hususa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 87,00 TL posta ücretinin davacı tarafından sonradan dosyaya yatırılan gider avansından ——— iadesine,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2023