Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/348
KARAR NO : 2023/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari bir ilişkin olduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemelerin yapılmadığını ve bunun üzerine tircari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirkete ait —– numaralı konşimento, orjinal olarak yükleyici firmadan yükleme talimatı iletilerek talep edildiğini, müvekkilinin talebi akabinde karşı tarfça konşimento draftı iletildiğini, aynı zamanda iletilen drafta da ihracatçı firma tarafından onay verildiğini, müvekkili şirketin ve ihracatçı tarafından onay verildiği halde karşı tarafaça orjinal konşimento basımı gerçekleşmediğini, yükleyici firma ve bağlı bulunduğu acente tarafından dönüşünün de sağlanmadığını, orjinal konşimento gecikmesinden dolayı müşteri malı karşı limandan çekemediğini, ar diye demuraj gibi ek maliyetler oluştuğunu ve bu durumun müşteri tarafından müvekkili şirkete yansıtıldığını, bu durumdan dolayı müvekkili şirket tarafından —–İcra Müdürlüğü —— esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı borçlu tarafından mezkur takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için bu davayı açtıklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava,—-İcra Müdürlüğü’nün —— esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve ——sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve —- sayılı kararının 18. maddesi ile —– kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri’nin yargı alanı,—-il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, —ili mülki hudutları içerisinde bulunan —- mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve—– Sigortaları’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.
Eldeki davanın taşıma işlemine ilişkin demuraj bedeli ve navlun bedeline ilişkin faturalardan kaynaklandığı, dava konusunun Deniz Ticaret Hukukuna özgü bir kavramı olması sebebiyle Denizcilik Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, görev hususunun re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğu, davaya bakmaya HSK tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen —– Deniz İhtisas Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğu, deniz ihtisas mahkemesi olarak ise—- Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirildiği anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin —- Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne (—–ATM ) olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli —– DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ’NE ( 17 ATM ) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.