Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/293 Esas
KARAR NO: 2023/926
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/04/2023
KARAR TARİHİ :23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
—- tarihinde sürücü — sevk ve idaresindeki —-płakałı aracı iłe—- yönünden gelip, —– yönüne doğru seyir halinde iken; —– bulunan dar köprüye giriş yapıp köprü çıkışına gełdiğinde; karşı yönden geIen —– sürücüsü ——– plakalı aracın çıkış yapmasını beklemeden köprüye girmesi sonucu köprünün—— İstikametinde yandan çarpması neticesi çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada müvekkillerin destekleri olan ——- płakałı araçta yolcu konumunda bulunan evlatları —–hayatını kaybettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını beyanla Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkil için 100,00 TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatı olmak üzere toplam 200.TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerime ödenmesine, ilgili —- müteveffa ——ile ilgili ölüme ilişkin belgelerin istenmesine, —- soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, ——– plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili ——- müzekkere yazılmasına, —– plaka sayılı aracın davalıda kaza tarihini kapsar ——-olup poliçe asıllarının istenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; M
Müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı sigorta şirketine, —— davacının bağlı bulunduğu ——- müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınarak incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacılar vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/11/2023