Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273
KARAR NO : 2023/532
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin hissedarları sıfatını haiz olduğunu 6102 Sayılı TTK md. 411 uyarınca “sermayenin en az onda birini” fazlasıyla temsil ettiğini, davalı şirketin, —-şirketleri bünyesinde yer alan şirketlerden birisi olup; —– soyadına sahip ailenin aile şirketi niteliğinde olduğunu, davalı şirketin, yönetim kurulu başkanı —— yönetim kurulunu toplamaması, şirketin yönetim organının adeta organ eksikliği derecesinde işlevini yerine getirememesi, yönetim kurulu toplantısı adı altında yapılmak istenen buluşmaların genellikle yönetim kurulu başkanı ve ailenin en büyük sağ üyesi —– tarafından bir aile çatışmasına dönüştürülmesi nedeniyle fiilen yönetilemediğini, ilaveten——, bir kısım aile bireyleri ile girdiği husumet nedeniyle şirketi kasten zarara uğratır nitelikte davranışlar gerçekleştirdiğini, ancak, mevcut yönetim kurulunun, yönetim kurulu başkanı —— aile bireyleri ile sürekli olarak çatışma halinde olması ve üyeler arasında ceza (soruşturma) ve kovuşturma dosyaları düzeyinde ihtilaf bulunması nedeniyle genel kurulun toplanması ve yönetim kurulunun yeniden teşekkül ettirilmesi zarureti bulunmasına rağmen yönetim kurulu başkanının yönetim kurulunu toplantıya çağırmaması nedeniyle fiilen bir araya gelinip toplantı yapılamadığını, herhangi bir karar alınamadığını, bundan hariç olmak üzere zaten şirketin olağan genel kurulunun, yasada öngörülen her faaliyet dönemi sonunda, üç (3) aylık süre zarfında yapılmamış halde olduğunu ve şirketin olağan genel kurulunun yapılması gerektiğini, yönetim kurulunun üzerine düşen yönetim görev ve yetkisini (organ eksikliği derecesinde) yerine getiremediğini, şirket yönetim kurulunun önemli konularda karar alamadığını, şirket yönetim kurulu başkanının, TTK.m.369/1 anlamında özen ve bağlılık yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ağır kusurlu iş ve işlemlerinden dolayı şirket zarara uğratıldığını, şirket yönetim kurulu tarafından şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasını, 6102 Sayılı TTK md. 441/1 hükmüne istinaden talep ettiklerini, davalarının kabulüne, davalı şirketin 6102 Sayılı TTK md. 412 uyarınca davalı şirketin yukarıda belirtilen gündem maddeleri mucibinde genel kurula çağrılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK’nun 411 ve 412.maddeleri uyarınca kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapılması için davacılara yetki ve izin verilmesi talebidir.Dosya içerisine gelen ——Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarının incelenmesi sonucu davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 15.06.1993 tarihinde tescil edildiği, yönetim kurulu üyelerinin—– ve … olduğu, aynı zamanda yönetim kurulu üyelerinin kooperatif yetkilisi olarak da belirlendiği, göreve başlama tarihlerinin 28.04.2022 olarak tespit edildiği, görev bitim sürelerinin yazmadığı, bu hali ile kooperatifin mevcutta temsilcisinin olduğu tespit edilmiştir.6102sayılı TTK’nun 412.maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirkette merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir, mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenleme ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar, dava dilekçesinin incelenmesi sonucu davacıların talebinin yönetimi üyelerinin görev ve yetkilerini yerine getirmediği gerekçesiyle önemli konularda karar alamadıkları ve organ eksikliği oluştuğu, şirketin ağır kusurlu iş ve işlemlerden dolayı zarara uğratıldığı gerekçesiyle şirketin genel kurul toplantısına çağrılmasını ve gündeme madde eklenmesi talep edilmiş ise de mevcut yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda yetkililer tarafından şirketin kötü yönetildiği konusunda davanın ispat edilmediği bu hali ile organ eksikliği oluştuğu konusunda dosya içerisine gelen ticaret sicil kayıtları uyarınca herhangi bir eksikliğin olmadığı tespit edildiğinden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı yararına AAÜT’nin 13(1) maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.