Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/24 Esas
KARAR NO : 2023/526

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10.01.2023
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan sözleşmenin müvekkilleri açısından haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle davalıya fazla ödenen miktarın davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini, Davalı firma açısından; müvekkillerin alacağının para alacağı olması nedeniyle; davalının taşınır taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi açısından öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilleri tarafından davalıya yapılan ödemelerin, davalı tarafından yapılan işe oranla fazla olduğu sabit olduğundan fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile 544.489,00 tl’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı yanın —–Müdürlüğü ile akdettiği sözleşmeye binaen 17/03/2020 tarihinde ” Taşeron Sözleşmesi ” isimli sözleşme gereğince ——- İşine Ait Elektrik yapım işinin üstlenilmesi maksadıyla 950.000,00-TL + 171.000,00-TL KDV ödeme karşılığında —— numaralı alt yüklenicilik ( taşeron ) sözleşmesi akdedildiğini, dayanak sözleşmenin 3. maddesinde, 15/03/2020 tarihinde işe başlanacağı ve 30/08/2020 tarihinde işin bitirileceği kararlaştırılmasına rağmen söz konusu iş yeri teslimi ekte sunulu tutanak gereğince 31/03/2020 tarihinde 15 gün gecikme ile yapıldığını, görüldüğü üzere; davacı yanın edimini gereği gibi ifa etmeyerek süresinde yer teslimi yapmadığını, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına uymadığını, anlaşma hilafına davalı müvekkiline nakdi hiçbir ödeme yapmadığını, çek vasıtasıyla yapılan ödemelerde de ileri vade tarihli çekler keşide edilerek davalı müvekkil şirketin finansal yapısını bozduğunu, bu hususta; davacılara yapılan sözlü uyarılardan bir sonuç alınamadığı gibi davacı yan iş teslimini gecikmeli şekilde yapmasına ve kusurlu olmasına rağmen —–Noterliği’nin 16.12.2020 tarih ve —— yevmiye no’lu ihtarnamesini keşide ederek, 17/03/2020 tarih ve —— no’lu sözleşmeyi feshettiğini ihtaren bildirildiğini, davanın ilk dava olarak ikam edilen —— Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin —— sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, öncelikle; dava dilekçesinde zikredildiği üzere, davacı yanca davalı müvekkiline karşı —–Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin —– Esas sayılı dosyasında ikame edilen alacak davası ve—-. Asliye Ticaret Mahkemesi —-esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen bir menfi tespit davası da bulunduğunu, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat hali dikkate alınarak HMK madde 166 gereğince eldeki davanın ilk dava olarak ikam edilen —– Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ——sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, bilahare; davalı müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığından işbu davanın reddini, aksi durumda; davalı müvekkil tarafından davacıların talebiyle yapılmış olan ek işlerin bedeli ve şantiye sahasında kalan demirbaşlar e malzemelerin bedelinin takas mahsup defimiz dikkate alınarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasıdır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile—– Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve davacısının …, …, davalısının ise ——. olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu tespit olunmuştur.Dosyanın incelenmesinde,—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilmekle; iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-İş bu dosyasının —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK. 166/2. maddesi gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına, dosyanın—–Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.