Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/188 Esas
KARAR NO : 2023/513
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde —–Müdür Tasfiye Memuru —– iken; söz konusu şirketin tasfiye haline girdiğini, ticaret sicile bildirildiğini ve şirketin sicilden terkin edildiğini, Sicil Kaydının 2017 yılında kapatıldığını, Tasfiye Halinde —– Müdür Tasfiye Memuru —– 10.05.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirkete adresine gönderilen —–. tarafından tebliğ edilen (EK – 1) Konu: Zamanaşımına Uğramış Hesaba İlişkin Yasal Uyarı Hk.(Ek- 2 ) yazı ile—— bulunan hesaplarında mevduatın bulunduğunu ve söz konusu hesaplarının —–devredilmemesi için en geç 15 haziran 2023 tarihine kadar Bankanın herhangi bir şubesine geçerli kimlik belgesi ile birlikte başvurmaları gerektiğini, belirtilen süreye kadar başvuruda bulunmadıkları takdirde söz konusu hesaplarının Kanun ve Yönetmelikler gereği—–devredileceğini belirtilen yazıya istinaden müvekkilinin Şirket Ortağı ve aynı zamanda Müdür Tasfiye Memuru—- mirasçısı (oğlu)—– bankadaki mevduatların çekilmesi için Şirketin ihyasını, sonra sicil kaydının yeniden kapatılmasını ve tasfiye memuru olarak bu işlem için taraflarına yetki verilmesi gerektiğini, Tasfiye Halinde —-sadece——unutulan hesaplarındaki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklarını alabilmesi için ihya edilmesine, bankadaki mevduatlarının tahsili sonrasında şirketin sicil kaydının kapatılmasına, bankadaki mevduatın çekilebilmesi için taraflarına yetki verilmesine karar verilmesi için şirketin yeniden canlandırılmasına, tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılmasına, ticaret siciline kaydına, bankadaki mevduatın çekilmesinden sonra sicil kaydının kapatılmasına, şirket tasfiye memuru olarak Müvekkili —– yetki verilmesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava aşamasında—-Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün—— sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde——bulunan hesaplarındaki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklarının —–devredilmemesi için ilgili bankaya yazı yazılmasına, —-Ticaret Odası’nın ——sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde —– Limited Şirketi’nin sadece —-unutulan hesaplarındaki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklarını alabilmesi için ihya edilmesine, bankadaki mevduatlarının tahsili sonrasında şirketin sicil kaydının kapatılmasına, bankadaki mevduatın çekilebilmesi için tarafımıza yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “Tasfiye Memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK 547.Madde uyarınca Tasfiye Halinde ——unutulan hesaplarındaki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklarını alabilmesi için ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının, takibe devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra takip başlatılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin —–Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesi sonucu; şirketin son tescil tarihinin 03.01.2017 olduğu, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye edilmesine karar verilmiştir.
Davalı—— Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı —–Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir.
Buna göre tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK’nun 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. —-BAM —- HD ——-
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 547. maddesi uyarınca KABULÜ ile;
—– Ticaret Sicil Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde—– tüzel kişiliğinin—–hebasında bulunan her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar üzerinde işlem yapmakla sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılaması için eski tasfiye memuru olan—— şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar memurun görevinin devam etmesine,
3- Karar kesinleştiğinde ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
4- Karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Yasal hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile davalı —— Ticaret Sicil Müdürlüğü leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.