Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/125 Esas
KARAR NO:2023/772
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20.02.2023
KARAR TARİHİ:12.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin ——— sayılı dosyasında dava açıldığı, 19.04.2022 tarihli kararla 219.060,88 TL tazminata hükmedildiği, anılan dosyada yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen tutar ile hükme esas tutar arasında olan bakiye alacak için ———- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ile itirazın şimdilik 90.939,12-TL yönünden iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin———- sayılı dosya ile dava açıldığı, 19.04.2022 tarihli kararla 219.060,88 TL tazminata hükmedildiğini, kesinleştiği, davacının tazminat talebi karşılandığı, kesin hüküm olması sebebiyle usulden reddi gerektiği, dava konusu kazanın 24.04.2016 tarihinde gerçekleştiği, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığı, açıklanan nedenlerle; kesin hüküm sebebiyle, davanın usulden reddine, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde; davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine, davacı tarafın kaza yılı geçerli yönetmeliğe göre maluliyetinin belirlenmesi için maluliyet raporu tanzim edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesine, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, müterafik kusur indirimi yapılmasını, alacak likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından — tarili dilekçesi ile iş bu davanın ———- sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu bildirmiş, ——sayılı dosyası —- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/2 maddesinde; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..”denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ——- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince —- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının ———–sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ———- sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —————–Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13.10.2023