Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/152 Esas
KARAR NO:2023/717
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/03/2023
KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jenaratör alım-satım işi başta olmak üzere esas sözleşmesi doğrultusunda bir çok alanda faaliyet gösteren anonim şirket vasfını haiz bir tüzel kişilik olduğunu, davalı ise şahıs şirketi olarak faaliyet yürütmekte olup, davalı ile müvekkil arasında jeneratör alım satımı nedeniyle bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkiline 2022 yılı Şubat ve Mart aylarında davalı tarafından 4 adet jenaratör satılmış ve teslim edilmiş ise de, müvekkilin ödemesini peşin yaptığı ve fakat kendisine teslim edilmeyen jenaratörler bulunmakta olduğunu, müvekkil alacağının tahsili amacıyla 19/12/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine, ——-sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 02/01/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu beyanla davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız itiraz eden davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı yan arasındaki ücret ve iş ilişkisi biraz karışık olup davacı şirket olan —- çoğu ödemeyi müvekkilin annesi olan —- hesabına yatırmış olup bu davacı şirket tarafından istenen bir durum olduğunu, —-hesap hareketlerinin incelenmesi halinde bu durum ortaya çıkacağını, ekte sundukları sözleşmede de görüleceği üzere 09.11.2022 tarihli taraflar arasındaki sözleşme de taraflar arasındaki ticaret ilişkisinin devam ettiğini, söz konusu olan sözleşmede —– marka jeneratörün 217.500 TL’ye satıldığını göstermekte olduğunu, sözü edilen jeneratörlerin iddia edildiği gibi davacı tarafa teslim edilmemesinden 7-8 ay sonra dahi taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ediyor olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla taraflar arasındaki kompleks ticari ilişkide müvekkilin davacı şirkete karşı hiçbir borç ve yükümlülüğü bulunmamakta olup davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, —- sayılı İcra Dosyası — üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,—– müzekkereler yazılarak taraflara ait bilgiler celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.
Somut olayda, gelen müzekkere cevapları dikkate alındığında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmadığı, nispi veya mutlak ticari dava şartlarının bulunması gerektiği, eldeki dosya bakımından bu şartların oluşmadığı dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE
2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ——- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ——-Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına, (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına, (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ———– Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023