Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/150 Esas
KARAR NO : 2023/212

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat )
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 778.000,00 USD’nın ödeme tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işeyecek kamu bankalarının döviz mevduatına uyguladığı en yüksek döviz mevduatı faizi ile fiili olarak ödeneceği tarihteki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) talebidir.
Davacı, sigortalı Tersanede —— gemisinde tamir ve bakım kapsamında —— sigortalı tersane adına işlem yapan ——-Tarafından söküldüğünü, yapılan —— modifikasyonları, yatak onarımları sonrasında ise aynı firma tarafından tekrar yerine montajı yapıldığını, yapılan kontrol ve testlerden sonra gemi, tersaneden ayrılmasına müteakip——yakıt, yağ, malzeme ve kumanya ihtiyaçlarını da karşıladıktan sonra —— doğru yola çıktığını, ve ——-Boğazını geçerken—–yatak sıcaklığının çok yükselmesi sebebiyle yoluna bu şekilde devam edemeyeceğini anlamış römorkör yedeğinde çekilerek 14/01/2019 tarihinde tekrar —— döndüğünü, geminin 15/01/2019 tarihinde tersanede havuza alınmasından sonra pervane şaftının söküldüğünü,—— yatak boyunca şaftta çizikler ve kazınmaların olduğunu, ayrıca——- yatağın sarmış olduğu tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmasında tamir ve bakım kapsamında pervane şaftın ilk çekilişi ve yapılan onarımlar sonrasında özellikle yerine tekrar sürülmesi sırasında gerekli prosedürlerin uygulanmasında eksiklikler yaşanması neticesinde bahse konu hasarın meydana gelmiş olduğu anlaşıldığını, davacı şirket ile sigortalı arasındaki temlik ve ibraname çerçevesinde 778.000 USD’nin ödeme tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
——sayılı kararının 18. maddesi ile——kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri’nin yargı alanı, —— il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, —–ili mülki hudutları içerisinde bulunan —— mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve ——Sigortaları’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda—— tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.Somut olayda; dava dışı sigortalı ——-Sorumluluk poliçesi poliçesi ile davacı tarafından sigorta edildiği , sigorta edilen gemide tamir ve bakım kapsamında bir takim tadilat işlerinin davalı şirket tarafından yerine getirildiği , tamirden kısa bir süre sonra seyir halindeyken yeniden arızalandığı ve tersaneye geri döndüğü ,yapılan ekspertiz raporu ile arızanın tersanedeki tamir ve bakımdaki eksiklikten meydana geldiği gerekçesi ile rücuen tazminat davası olduğu , bu hali ile 6102 Sayılı TTK 5. Kitabında yer alan Deniz Ticareti 1352/1- me bendi uyarınca ‘Geminin yapımı ,yeniden yapımı ,onarımı ,donatılması ya da geminin niteliğinde değişikli yapılaması ‘ ilişkin olması sebebiyle Denizcilik Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. (——) Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil —– tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen —–Deniz İhtisas Mahkemesi görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise ——Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin—–Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne ( —— ) olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli——- DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ’NE (——-) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.