Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/112 Esas
KARAR NO : 2023/138

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15.02.2023
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta——–sigortacısı olduğu —- sayılı aracın sebebiyet verdiği—— trafik kazası sonucunda sakat kaldığı, geçici ve kalıcı maluliyeti oluştuğu, bu zararların sigorta şirketlerinden tazmini—— dosyasından HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası açıldığını, söz konusu dava dosyasından —- raporda; —— tarafından düzenlenen rapora göre, iş göremezlik süresi 9 ay ve kalıcı iş göremezlik oranı %5,1 olarak esas alınarak yapılan hesaplamada, geçici iş göremezlik zararı —- kalıcı maluliyet zararı ———- hesapladığını, bu rapor doğrultusunda talep miktarlarının arttırıldığını,—– asgari ücretin belirlenmiş olmasından sonra alınan 06.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda, geçici iş göremezlik zararı —– ve kalıcı maluliyet zararı ———-hesabı yapıldığını, iki rapor arasında——- dosyasından daha önce talep arttırımı yapıldığından ve yasa gereği aynı davada ikinci defa talep arttırım dilekçesi verilemeyeceğinden aradaki fark için iş bu ek davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması üzerine, davalı sigorta şirketinin —- sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda geçici ve kalıcı sakatlığı oluşan müvekkilinin uğradığı zararın tazmini talebiyle, davalı aleyhine —- Mahkemesi’nin ———- dosyasından açılan davada, talep arttırımından sonra alınan bilirkişi raporu ile tazminat miktarının artması ve ——– arttırımı yapılamayacak olması sebebiyle, fark alacağına ilişkin açılan iş bu davanın, diğer dosya ile, HMK m.166 gereğince birleştirilerek birlikte görülmesini, birleştirme talebplerinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin bakiye zararının, davalı — yapılan başvurunun teslim edildiği tarihten başlayarak 8 işgününün bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, avukatlık ücreti, yargı gideri, harç ve sair giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından —– tarihli dava dilekçesi ile iş bu davanın ———- dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmesini talep etmiş, —– sayılı dosyası———-üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
HMK 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;—– dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince —– dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının —– esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —– esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
İlişkin olarak, tarafların yokluğunda kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi