Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/994 Esas
KARAR NO: 2022/1077
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalıya —— sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğduğu, müvekkile yönelik aşağıda belirtilen mahkeme kararları ile—- gelen miras reddedildiği, —karar gereği müvekkil ——nüfus kaydı bulunan—– olma, ——- tarihinde vefat eden —- intikal eden mirasın—– tarafından Kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline,” karar verildiği, —————- ihtarname ile müvekkilin mirası reddettikleri belirtildiği, ancak davalı banka tarafından kötü niyetli icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinden sonra dilekçemiz ekinde bulunan mail eklerinden de anlaşılacağı üzere mirasın reddedildiği defalarca kez davalı kuruma bildirildiği, ancak yaşanan duruma rağmen davalı banka tarafından müvekkil aleyhine icra takibine girişildiği, mirası reddettikleri açıkça ortada olan müvekkilin yukarıda bilgisi verilen dosya borcundan sorumlulukları söz konusu olmadığı, dolayısıyla mahkemenizce yapılacak yargılama sonucu müvekkilin yukarıda bilgisi verilen icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı bankanın kötü niyetli olduklarının tespitini talep ettiği, açılan icra takibinin müvekkilin borçlu olmadıklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiği, resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda ; öncelikle adli yardım talebimizin kabulüne, tensiple ——Esas sayılı dosyasının istenmesine, davanın kabulü ile——— esas sayılı dosyasında müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine ve icra dosyasının iptaline, kötü niyetli açılan İcra dosyasından dolayı icra dosyasında belirtilen borç miktarın %40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ——– sayılı kararı ile:
”1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ——— Adliyesinde on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle—— numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına ” karar verilmiş olup, dava konusunun —— kaynaklanması nedeniyle dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin ——— Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın ——— Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak —-Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ——— Hukuk Mahkemeleri —– gönderilmesine,
2-Kararın tebliğine yer olmadığına,
3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.. 20/12/202