Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/805 Esas
KARAR NO:2023/824
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12.04.2021
KARAR TARİHİ:24.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket —– davalı arasında ——- tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davalının proje yöneticisi görev başlığı altında belirsiz süre ile davacı şirketin personeli olarak çalışacağının hüküm altına alındığını, ayrıca sözleşmenin ——–başlığında, işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, Davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, şirkette üst düzey proje yönetici sıfatıyla şirkete ait en mahrem ticari ve ekonomik sırlara, danışmanlık verme, fiyatlandırma, ruhsatlama, pazarlama, satış ve sair stratejilerinin tümüne —— olduğunu, davalı ile davacı arasındaki iş ilişkisi, aralarındaki imzaladıkları ibraname sonucunda karşılıklı olarak 14.02.2020 tarihinde sonlandırıldığı, davalının en son almakta olduğu brüt ücretinin —— kayıtlarından anlaşılacağı üzere 10.420 TL olduğu, ne var ki davalı yanın, iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde, davalı şirket ile aynı alanda iştigal eden ve aynı neviden danışmanlık hizmeti sağlayan bir firmada çalışmaya başladığı ve dolayısıyla belirsiz süreli iş sözleşmesinin rekabet yasağı hükümlerine açıkça aykırı davrandığının tespit edildiği, davalı belirtilen sözleşme maddelerine açıkça aykırı davranıldığı, davalının, iş akdi fesih tarihinden itibaren, sözleşmede belirtilen süre dolmaksızın, işverenin bilgisi dışında ve kendisinden izin yahut onay alınmaksızın, davalı şirket ile aynı alan ve faaliyet sektöründe iştigal eden, ———-merkezli ve haliyle davacı işveren şirket ile rekabet halinde olan bir danışmanlık firmasında danışman olarak işe başladığının tespit edildiği, dolayısıyla sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerinin davalı yanca ihlal edildiği, sözleşme uyarınca davacı şirkete en son aldığı aylık brüt ücretin altı (6) katı tutarında cezai şart bedelini ödemesi gereği doğduğu, davacı tarafça davalı yana ——– No’lu ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle, sözleşme gereği cezai şart bedelini davacı şirkete ödemesi ve söz konusu sözleşmeye aykırı davranışına son vermesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiği, ihtarnameye bir cevap alınamadığı, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı yanın sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranışı dolayısıyla, davacı şirkete, ihtarnamenin tebliği ile düşülen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedelini ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ———— Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilen 21.09.2017 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin, son sayfası hariç davalının imzasını içermemekte olduğunu, rekabet yasağı ve buna ilişkin cezai şart hükümleri içeren 7. madde ve alt fıkralarının bulunduğu sayfaların da imzalı olmadığını, davacı şirketçe iş akdinin haklı bir sebep gösterilmeksizin tek taraflı olarak ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini, bu durumda, batıl olan rekabet sözleşmesinin muteber olması ihtimalinde dahi rekabet etmeme yükümlülüğünün ortadan kalkacağının, rekabet yasağının yer, zaman ve konu açısından sınırlandırılmadığını, yükümlülüğün fahiş ve karşılıklılık esasından yoksun olduğunu, zarar iddiasının ispatı gerektiğini, davalı işçinin, davacı şirketin iddia edildiği şekilde bir çalışması bulunmadığını, davalının ikamet ettiği il/ilçe —– olduğunu, dava dışı firmanın —–olduğu gözetildiğinde iddia edildiği şekilde bir çalışmanın olmadığının, davalının, davacı ———- çalışmaya başlarken beraberinde getirdiği müşterileri olan ——— firmalarının davalının işten çıkarılmasını müteakip ——– davalı ile———– olarak çalışmaya başladıklarını, davalının dava dışı firmalarda çalışmasına ve ——– olarak hizmet vermesine engel herhangi bir hukuki durum ya da yükümlülük bulunmadığını, davalının yasal olarak çalışmasında sakınca bulunmayan işlerde çalışmasının davacı tarafça sınırlandırılmak istenmesi yönünden maddi manevi tazminat talep haklarının, Türk Ceza Kanununun 117. Maddesi kapsamında ————– suçundan suç duyurusunda bulunma haklarını ve eksik ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve sair işçilik alacakları yönünden dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle, eksik harcın tamamlanması ihtar edilerek ikmal edilmemesi halinde işbu husus gözetilerek usulden reddini, davalının yerleşim yeri —- olup, genel yetki kuralı gereğince—— Mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının esastan reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle davalının rekabet yasağını ihlal ettiği iddiası ile açılan tazminat davasıdır.Dosyanın safahatı incelendiğinde; Mahkememizce ———- sayılı görevsizlik kararı ile ———- gönderilmiş olmakla mahkemece —–sayılı kararı ile mahkememize karşı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın İstinafa gönderildiği, ———-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince —————- Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE…” karar verilerek işbu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket ———— davalı arasında ———akdedildiği, davalının davacı şirkette proje yöneticisi olarak çalıştığı, sözleşmenin ——başlığında, “işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının” taraflarca kabul ve taahhüt edildiği, 14.02.2020 tarihinde ibraname ile davalının işine son verildiği, davalın iki yıllık süre içerisinde davacı ile aynı alanda iştigal eden ve aynı neviden danışmanlık hizmeti sağlayan bir firmada çalışmaya başlayarak haksız rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığı iddiası ile cezai şart alacağı için iş bu davayı açtığı, sözleşmenin davacı tarafından fesih edildiği, dosya içerisinde yer alan ve davalı tarafça imzalı ibraname başlıklı belgede —- tarihinden itibaren çalışmakta olduğum ————- işveren ile düzenlenmiş olan iş akdi sözleşmem 14/02/2020 tarihi itibari ile işveren tarafından fesih edilmiştir. Çalışma süresi boyunca, hak etmiş olduğum iş sözleşmesi hükümlerinden doğan bütün hak ve alacaklarımı, ücretlerimi, sosyal yardım haklarımı, yıllık izin ücretimi, kıdem ve ihbar tazminatımı aldım. Bundan başka yaptığım fazla mesai karşılığı ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti yoktur ve bunlardan dolayı da bir alacağım bulunmamaktadır. Şirketinizden, iş sözleşmesinden ve yasal haklarımdan doğan herhangi bir ayni, nakdi ya da sosyal hak alacağım kalmamıştır. Bu nedenle maddi ve manevi herhangi bir talepte bulunmayacağım.” şeklinde belirtildiği, TBK’nın rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447. Maddesinde ”sözleşme haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından fesih edilirse rekabet yasağı sona erer.” şeklinde belirtildiği, taraflar her ne kadar sözleşmede “işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağı”nı kararlaştırmış iseler de kanuna aykırı konulan sözleşme hükmünün geçerli olmadığı, ibranamede sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğine dair bir ibarenin yer almadığı ayrıca davacıya kıdem tazminatının dahi ödendiği, bu haliyle sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği bu nedenle TBK gereğince rekabet yasağının sona erdiği kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 296,25‬-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/11/2023