Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 ESAS
KARAR NO : 2023/322
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —–numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı —– plakalı —– adına kayıtlı araç, 21/05/2021 tarihinde zincirleme kaza sonucu % 50 kusurlu bir şekilde müvekkili —– ait —— plakalı araca çarptığını aracının ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirdiği hatalı kaydın gerçek hasar bedeli olan 44.450,00 TL olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki—- plakalı araç, —– numaralı ve 10/06/2020 – 10/06/2021 vade tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile—— adına sigortalandığını, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın %50 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacı tarafın işbu davayı ne amaçla ikame ettiğinin anlaşılamadığını, sigortalı araçla ilgili gerekli işlemler ve ödeme yapılarak hasar dosyasının kapatıldığını, tramer sistemine yansıyan rakam eksper tarafından tespit edilen iskontosuz hasar rakamı olduğunu, hatalı olmadığını, bu sebeple tramere yansıyan rakam ile ilgili değişiklik yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen —-sayılı hasar dosyası davacı için açılmadığını, aynı kazaya dahil olan—— plakalı araç için yapılan başvuru üzerine işbu araç için açıldığını, davacının ilgisi olmayan hasar dosyasından bahsederek haksız talebini haklı göstermeye çalıştığını, —— sayılı hasar dosyasının davacıya ait araç için açılan —–sayılı hasar dosyası ile ilgisinin bulunmadığını, dava konusu tramer kaydı işlemi ile müvekkil şirketin ilgisi ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezindeki tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.Husumet resen göz önüne alınacak hususlardan olup, tramer kaydının düzeltilmesi istemine dayalı işbu davanın “Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne” karşı yöneltilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketinin taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 470,00-TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde—–Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.