Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/762 Esas
KARAR NO : 2023/273

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.11.2015 tarihinde—–İli, ——- Mahallesi 42-1 pafta 2729 ada, 9 parsel 16. Kat——- nolu bağımsız bölümün satışı için imzalanan ön sözleşmenin feshi nedeniyle 20.11.2015 tarihinde ödenen 550.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kapsamında, alacak belirlendiğinde tamamlanmak üzere toplam alacağa alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacaklarının semeresiz kalmaması için davalı adına kayıtlı bir taşınmazına devir temlikinin önlenmesi ayni ve şahsi hakla sınırlandırılmaması bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkil şirket arasında, müvekkil şirketçe inşa edilen —- İlçesi ——Mahallesi 2729 Ada 9 Parselde yer alan “—— projesinin B Blok 16. Kat—— Numaralı Bağımsız Bölümden birinin mutabakatta belirtilen şartların gerçekleşmesiyle satışı hususunda 17.11.2015 tarihli Ön Alım Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davacının edimlerini yerine getirmemesine rağmen tüm iyi niyetiyle keşide edilen işbu ihtarnameye yıllar sonra ——Noterliği’nin 22.02.2022 tarihli—— yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davacılar tarafından ikame edilen haksız davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında düzenlenen ön sözleşmenin feshi nedeniyle 20.11.2015 tarihinde ödenen 550.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davacılar, davalı ile aralarında ön sözleşme düzenlendiğini, ön sözleşmenin feshi nedeniyle 20.11.2015 tarihinde ödenen 550.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kapsamında, alacak belirlendiğinde tamamlanmak üzere toplam alacağa alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacıların nüfus kayıt örnekleri uyap üzerinden dosya arasına alınmış,—– Vergi Dairesinden ve ——-Ticaret Odasından davacıların bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK’ nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.Somut dosya bakımından; gelen müzekkere cevapları dikkate alındığında davacıların tacir olmadığı sabittir. Davacılar avukat olmaları sebebiyle serbest meslek erbabı olup, tacir değillerdir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen ön sözleşmenin feshi nedeniyle 20.11.2015 tarihinde ödenen 550.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kapsamında iadesi talebine ilişkin olup, mutlak ticari dava söz konusu değildir. Başka bir deyişle, tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıların tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin genel yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE
2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin —— Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli——– Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına, (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına, (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ———Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.