Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/748 ESAS
KARAR NO:2023/671
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:26.09.2022
KARAR TARİHİ:19.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2019 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü —– sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı aracı ile —- seyir halinde iken yol çalışması nedeni ile daralan yolda ön ileride seyir halinde müvekkiline ait olup sürücü ——— plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımının yine müvekkili tarafından yaptırılmış olduğunu, bu kapsamda hasar miktarının 10.507,53-TL olduğunu ayrıca müvekkili tarafından 257,18-TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 445,53-TL ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle ekspertiz ücreti ile birlikte müvekkilinin bakiye 3.319,18-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, karşı taraf sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin davacıya gerekli ödemeleri yapmış olduğundan sorumluluğunun bulunmadığını, 20.01.2020 tarihinde 7.445,53-TL hasar ödemesi ile 27.04.2020 tarihinde 3.784,00-TL ve 20.01.2022 tarihinde 1.216,00-TL Değer Kaybı için ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenler ile davanın usulden reddini, mesnetsiz ve haksız yere açılan iş bu davanın poliçe teminatlarında olmaması sebebiyle esastan reddini, her halükarda davanın esastan reddi ile ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı; davalı —- 02.11.2022 tarihinde, davalı —— tarihinde tebliğ edilmiş, bu davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle, ——– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davanın; 02/06/2019 tarihinde, davacıya ait —— plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı —– ait olup, davalı —- sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın karıştığı trafik kazasında; davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin kısmen ödenmeyen bölümü için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı, davalıların talep edilen bakiye tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali istemine konu,——– sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz davacısı, borçlusunun mahkememiz davalıları olduğu; takibin 3.319,18-TL eksik ödenen hasar bedeli ve ekspertiz ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.247,42-TL’nin tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 26/09/2022 tarihinde 3.319,18-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Dosya trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında değerlendirmesi için Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12/04/2023 tarihli raporda özetle, “…Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 10.882,72-TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu, bu kapsamda davalı tarafından 20.01.2020 tarihinde 7.445,53 TL hasar ödemesi ile 27.04.2020 tarihinde 3.784,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunun iddia edilmiş olduğu, bu ancak dosya muhteviyatında ödeme dekontlarının bulunmadığı, davalı tarafından söz konusu ödemelerin belgelendirilmesi durumunda davacının bakiye hasar alacağının bulunmadığı, davalı tarafından sadece 7.445,53-TL ödeme yapılmış olduğunun kabulü ile 10.882,2 TL – 7.445,5 TL =3.437.22 TL bakiye alacağının bulunduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 3.319,18 TL bakiye alacağın piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, —-plaka sayılı araç sürücüsü —- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, —- plaka sayılı araç sürücüsü —–kusursuz olduğu,…” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi, anılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı —-ait olup, davalı —–sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin—– kaza tarihini kapsar şekilde sigorta teminatı altında olan—- plakalı araç ile davacıya ait —– plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, —— plakalı sürücüsü kusursuz olan araçta 10.882,72-TL hasar meydana geldiği, davacının hasar tespiti için ekspertiz gideri yaptığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödeme düşüldükten sonra davacının 3.437,225-TL karşılanmamış zararının bulunduğu, —– gereğince mağdur aracın hasar tutarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, talep doğrultusunda itirazın faiz yönünden kısmen iptali ile, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalının——— sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 3.319,18-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak faturaya dayanmış olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 226,73-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 9,00-TL tamamlama harcı ve icra dosyasına yatırılan 21,24-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 115,79-TL’nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 110,94-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.282,00-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.319,18-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19.09.2023