Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/722 Esas
KARAR NO: 2022/713
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 15/12/2016
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete bağlı ——arasında posta gönderilerinin dağıtılması işi ile ilgili —– imzalanmış olduğunu, sözleşmeler kapsamında; davalı şirket personeli olarak çalışmakta olan dava dışı —– iş akdinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, dava dışı işçi vekili tarafından, müvekkilinin hizmet akdinin feshi nedeniyle, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile müvekkili aleyhine —– dosyası üzerinden dava ikame edilmiş olduğunu mahkemece —-Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar taraflarınca temyiz edilmiş ise de; —— temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararında müvekkil İdare asıl işveren, davalı firma alt işveren olarak kabul edilmiş ise de söz konusu karar işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olup, müvekkil İdare ile davalı firma arasındaki iç ilişkiye ve sözleşme hükümlerine halel getirmeyeceğinin açık olduğunu ileri sürerek ———– bedelin davalı şirketten tahsili ile yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirketin—-sayılı dosyasından —- günü saat —- iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas işlemlerinin —– dosyası ile adi tasfiye olarak devam etmekte olduğunu, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı henüz kesinleşmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısı —- tarihinde yapılmış ancak toplantı nisabının sağlanamadığını, mahkemede görülmekte olan, ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsiline yönelik dava iflas kararından sonra —- tarihinde açıldığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemeler iflas tarihinden önce yapılmış, olup iflas alacağı olduğunu, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, iflas kararının verildiği yer Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, bu nedenle davanın ——– Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini beyan ederek görev-yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli-yetkili——– Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sıra cetveline karşı itiraz talebine ilişkindir.
—— karar numaralı “Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise —- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin,—– mahkemesi olarak belirlenmesine,” kararı uyarınca işbu kayıt kabul davasına bakma görevi ——Ticaret Mahkemelerine ait olduğu halde, işbu dava dosyasının —- tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili —— tevzi edilmek üzere —- iade edilmesine, mahkememiz kaydının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın —-Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ——– gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/09/2022