Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/714 Esas
KARAR NO:2023/709
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19.09.2022
KARAR TARİHİ: 26.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının yedinde bulunan ——–tarihli çekin kaybolduğu, anılan çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK’nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.Talep gereği, dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ——- ilan yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu —— keşide tarihli çekin ——– tarafından teslim edildiği, çekin ait olduğu bankaya —– tarihinde elektronik ortamda ibraz edilen iş bu çek takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu bildirildiği anlaşılmıştır. 21/03/2023 tarihli celsede davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verildiği, davacı vekilinin istirdat davası açmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça dava konusu çekin zayi olduğu beyan edilmiş ise de; dava konusu ——- tarihli çekin ——-tarafından teslim edildiği, çekin ait olduğu bankaya 14.02.2022 tarihinde elektronik ortamda ibraz edilen iş bu çek takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, haliyle çekin zayii olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kururlmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan başlangıçta alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile kalan 189,15-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.19.10.2023