Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/671
KARAR NO : 2023/551

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2020 tarihinde saat 22:30 sıralarında —- mevkiinde seyir halinde olan —- adına kayıtlı olup sürücü—- sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı aracı ile — istikametine karşıya geçmek istediği esnada —- Caddesinde seyir halinde olan müvekkili —- adına kavıtlı olup sürücü —- sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış olan müracaata istinaden hasar ödemesinin yapılmış olduğu ancak değer kaybına yönelik evraklar sunulmamış olduğundan ödeme yapılamamış olduğu, ayrıca zaman aşımının söz konusu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan hasar ödemesinin 2.206,04 TL olduğunu, değer kaybı hesaplamasında genel şartların baz alınması gerektiğini beyanla davanın esas ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 03/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle —- plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan—— plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —- Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, —– İcra Dairesi . Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, 20.03.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 20.03.2023 tarihli raporunda özetle, “…Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında kazalı araca yönelik Ekspertiz Raporu/ Onarım Faturası / Kazalı bali ile araç fotoğrafı ( Sadece | adet fotokopi fotoğraf sunulmuştur.) bulunmadığı ( menfi) Söz konusu aracın Kasko değerinin ve geçmiş hasar kaydının dikkate alınması ile kazalı 2. El Piyasa rayiç değerinin ortalama yaklaşık olarak 125.000,00 ‘TL civarında olduğu, Dava konusu kaza kapsamında; —- plaka sayılı araç sürücüsü — %75 kusur oranı ile ASLIİ KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın malik ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, —-plaka sayılı araç sürücüsü —– %25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın malik ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki de erlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda nihai takdiri Sn. Mahkemede olmak üzere Genel Şartların esas alınması ile kusur oranında davalının KTK ve Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu ve davacının talep edebileceği davacının Değer Kaybı miktarının 1.781,25 TL X v %75 — 1.335,93 TL olduğu, Nihai takdiri Sn. Mahkemede olmak üzere Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile Yargıtay içtihatları kapsamında yapılan hesaplamada davalının KTK ve Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu ve davacının talep edebileceği Değer Kaybı miktarının 2.560,00 TL X %75 – 1.875,00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır…” yönünde görüşlerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.875,00-TL’ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 03/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 2.500,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 20/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay —-HD. —–Karar sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 03/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada —– plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, —–plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, zarara sebebiyet veren araç otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.875,00-TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;
-1.875,00-TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile 32,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 112,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 67,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 32,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 112,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 67,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.159,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.875,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.