Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2022/633
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14.02.2022
KARAR TARİHİ : 19.08.2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket son hamili olduğu aşağıda bilgileri verilen dört adet çeki uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde bulunduğu —–gönderdiği, ancak adı geçen firma tarafından uygun bulunmayan çekler herhangi bir ciro işlemi yapılmaksızın kargo ile davacı şirkete aynen iade edilmek istenmiş ise de kargo sürecinde kaybolduğu, talebe konu —- ——- hak sahibi olan kişiye tanındığı, davacının çekin yetkili hamili olduğu açık olmakla iptalini isteme hakkı bulunduğu, bu nedenle, 6102 sayılı TTK’nın 757 ila 765. maddeleri ile yerleşik içtihatlar uyarınca, davacı hamil tarafından çek bedelinin senetsiz ileri sürülebilmesi için çekin iptali ile bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bulunup kullanılması, tahsili yolunda işlem yapılması, banka tarafından bu kişilere ödeme yapılması, böylelikle davacının telafisi imkansız bir zarara uğraması ihtimali bulunduğundan ihtiyati tedbir yoluyla çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etiklerini, açıklanan sebeplerle; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi, çek karşılıklarının üçüncü kişilere ödenmemesi için çeklere ödeme yasağı konulmasına ve kararın ilgili bankalara bildirilmesine, taleplerinin kabulü ile söz konusu çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin———- kişilerce piyasaya sürüldüğü, bu çeke dayanarak davacı da dahil sıralı cirantalara yönelik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine taraflarınca——–numarasını alan dosyası ile çeki takibe koyan —— istirdatıi kötü niyet tazminat talepli dava açıldığı, ayrıca çeklerin çalındığının anlaşılmasının ardından 05.07.2022 tarihinde kimliği meçhul kişiler hakkında——- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunun beyan edildiği görülmüştür.
Mahkememiz —- ara karar gereğince iptali istenen —– tutarlı ——numarasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin —–kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken çekin piyasaya sürüldüğü, bu çeke dayanarak davacı da dahil sıralı cirantalara yönelik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine davacı tarafça —— numarasını alan dosyası ile çeki takibe koyan —– yönelik dava açılmış olması sebebiyle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı taraf beyanı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin harç olarak yatırılması nedeniyle tekrardan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.