Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/605 Esas
KARAR NO : 2023/114

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacılara ait —– plakalı ticari araç, 14.01.2021 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve aracın tam hasarlı (pert total) olması nedeniyle davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde 07.02.2022 tarihinde ibraname imzalandığı, ancak işbu ibranamede ödemesi kararlaştırılan tutar açıkça yetersiz olduğu, davacı ve davalı sigorta şirketi arasında 07.02.2022 tarihinde imzalanan ibranamede 425.000,00 TL tutarında tazminat miktarı için anlaşmaya varıldığı, ancak anlaşılan bu tutar tarafımızca yetersiz bulunmadığı, bilindiği üzere sigorta şirketlerinin kullandıkları hesaplama yöntemleri, Yargıtay’ın kabul ettiği hesaplama yöntemlerine uymaması sebebiyle farklı sonuçlara ulaşılmasına ve hak kaybına neden olmadığı, davalı şirket hesaplama yaparken Yargıtay’ın kabul ettiği hesaplama yöntemleri ile hesaplama yapmadığı, bu nedenle kararlaştırılan tutarın yetersiz olduğu açıkça ortada olduğu, sonuç olarak açıkça eksik ve hakkaniyete aykırı olan tazminat tutarının kararlaştırıldığı ibranamenin iptali ile hasar konusu aracın emsallerine uygun bir şekilde karşılaştırma yapılarak tazminat tutarının yeniden hesaplanması için işbu davayı açma zarureti tarafımıza hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı açılan maddi tazminat davasıdır.
Bilindiği üzere 19.12.2018 günlü ——yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
Dosyanın tetkiki neticesinde, davanın niteliği ve davanın açılış tarihi göz önüne alındığında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça dava öncesinde arabuluculuk müessesine başvurulduğuna ilişkin bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmış olup bu husus davacı vekiline 14/02/2023 tarihli celsede sorulmuş, davacı vekili tarafından arabulucuya başvuru yapılmadığı beyan edilmiştir.Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında dava açılış tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmakla herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın HUAK 18/A ve TTK 5/A maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar harcından başlangıçta alınan 1.280,82-TL nin mahsubu ile kalan 1.100,92‬-TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.